Art contemporain : le grand foutage de gueule

Rappel du premier message :

Pas un an sans un scandale qui place l'art dans les catégories du grotesque, du sordide ou de l'obscénité financière. Pourtant, hormis à l'extrême droite, le sujet reste politiquement tabou. Comme si, pas même la gauche ne voulait voir ce que le capitalisme fait à l'art et comment la vision néolibérale du mondes'y joue symboliquement.
Le 16 octobre 2014, place Vendôme, haut lieu parisien du luxe, se dresse Tree, structure gonflable d'un vert vif, qui évoque moins l'arbre qu'un plug analanal. Paul McCarthy, spécialiste du gag hénaurme, en convient : « Tout est parti d’une plaisanterie, à l’origine, je trouvais que le plug anal avait une forme similaire aux sculptures de Brâncuși »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



En 2008, c'est le vent qui « vandalisait » Complex Shit, structure de 15 mètres de haut en forme d'étrons de chien, à Berne. Amarres rompues, l'œuvre avait détruit une ligne électrique et une serre proche. Nul n'a jamais su si la rafale était d'extrême droite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Milo Moiré, la Playmate de l'art





Anish Kapoor, la descente et la chute

À l'été 2018, une autre de ses œuvres connaît un destin improbable, quand un visiteur de la Fondation Serralves (Porto) chute dans une installation et finit à l'hôpital. Construction cubique avec un trou de 2,50m au milieu, Descent into Limbo (Descente aux Limbes) est peint en noir Vantablack, couleur qu'il a acquise en 1996

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Source..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai lu cet article dans Marianne et il m'a édifiée.. j'ai voulu vous en faire profiter..

Pour d'autres que çà intéresse:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parfois je n'ai rien contre la provocation dans l'art , parfois elle permet un autre regard sur les choses mais certaines de ces oeuvres que je vois dans ce lien ne m'interpellent pas , ne me posent pas de question , ne m'apportent rien , ni émotions ni éclairage . Je n'aime pas beaucoup qu'on me dise le comment du pourquoi d'une oeuvre parce que je n'aime pas qu'on me dise ou et comment regarder , voir ou ressentir mais à propos de ces oeuvres j'aimerais que les artistes expliquent , parce que moi je ne comprends pas , ce sont pour moi des objets sans histoire .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Benjamin part du constat que : " Il est du principe de l'oeuvre d'art d'avoir toujours été reproductible " (1ère phrase) simplement l'apparition de la lithographie, de la photographie [et du pochoir qu'affectionne Banksy] modifie le caractère unique de l'Art en permettant sa reproduction à l'exact identique (même si pour la photo, le papier et la finition (mat, brillant, etc.) peuvent varier). Au point que la standardisation a eu un impact majeur sur l'Art en particulier à cause de la fin du caractère unique d'une oeuvre (il n'y a qu'à voir les reproductions très nombreuses de Warhol ou de Banksy... et leurs détournements, tout aussi nombreux (dans l'Art classique, les détournements étaient fort rares, souvent décalés dans le temps...)).
Pour le reste, ce texte devenu un classique n'a guère vieilli plus de 80 ans après sa publication même s'il est parfois un peu obscur, à lire impérativement !

Un Christ trempé dans de l'urine. C'est de l'art ?

Pestoune a écrit:

J'aime l'art brut, j'aime également Bansky.  Si je n'aime pas le cubisme, cela reste de l'art.

Mais étaler excréments et sanies, c'est de la provocation mais pas de l'art.

J'aime bien Bansky aussi.. Il ne fait pas n'importe quoi lui au moins..

Merci Nico pour ce lien . Très intéressant