Bienvenue à toutes et à tous sur le forum Petite Feuille ! Nous sommes très heureux de vous compter parmi les membres de ce forum, essayons de le faire progresser ensemble. N'hésitez pas à vous connecter régulièrement et à enrichir ce forum. Bonne lecture à tous
Qui est en ligne ?
Il y a en tout 36 utilisateurs en ligne :: 4 Enregistrés, 0 Invisible et 32 Invités :: 2 Moteurs de recherche
Pour résumer, la taxe rose est le fait de proposer deux produits: un masculin et un féminin en prenant bien soin de faire payer ce dernier plus cher (rasoirs jetables, jouets, etc...). En sachant que le salaire des femmes est inférieur, en moyenne de 25% à celui des hommes, cela représenterait au final 1 000€ de dépenses supplémentaires par an. Un lien-vidéo:
Moi je ne suis pas d'accord je suis pour l'égalité pour tous et pas de raison de pénaliser les hommes ils n'y sont pour rien et en plus c'est la famille qui en pâtirait !!! mdr c'est un hoax ?
“L’intelligence n’est pas affaire de diplômes. Elle peut aller avec mais ce n’est pas son élément premier.” Christian Bobin
Une pratique dénoncée dès 2014. L'Etat avait promis d'enquêter.
Voici ce qu'ils en disent : " Le ministère de l’Économie avait lancé une étude dans 2 237 hypermarchés et 5 250 supermarchés. Celle-ci s’est penchée sur trois familles de produits (rasoirs, déodorants et crèmes hydratantes) et trois types de services (déménagement, dépannage automobile et serrurerie). Conclusion : la "taxe rose" n’existerait pas, puisque les différences de prix « existent tour à tour sur les produits destinés aux femmes et sur les produits destinés aux hommes » et qu’il est donc « impossible d’en déduire une règle générale de surcoût aux dépens d’un des sexes » Même si le rapport rendu au parlement ne reconnaît pas l’existence d’une "taxe rose", il reconnaît l’influence de certaines campagnes publicitaires ciblées, « le coût devenant ainsi un élément de différenciation justifiant les qualités revendiquées ». C’est-à-dire le marketing genré ou sexué."
Source
Bref une fois de plus là haut ils se fichent de nous. Les exemples de cette inégalité ne cessent pas d'alimenter les réseaux sociaux. La taxe rose existe et continue de pénaliser les femmes mais aussi.... les sportifs à qui les supermarchés vendent beaucoup plus chers tous les produits hyperprotéinés que les magasins de sports.
pendantes euh.... pendantes ...??? cela dépend de la "gargouille " !! moi jamais vu comme ça !!! bon, soyez rassurés, la taxe rose n'existera jamais ! ;
“L’intelligence n’est pas affaire de diplômes. Elle peut aller avec mais ce n’est pas son élément premier.” Christian Bobin
Dans la vidéo, y a un truc très intéressant qui est souligné !
En genrant les objets, les marques poussent insidieusement à la sur-consommation et ça, pinaise : j'y avais pas pensé !
Plutôt que d'acheter un vélo rose pour l'aînée de la fratrie et ensuite, le donner au cadet lorsqu'il sera en âge d'avoir un vélo... les familles préfèrent en racheter un de couleur bleu parce qu'un garçon va pas pédaler sur un vélo rose, ce serait la honte !
C'est comme ça pour tout...
LASCIATE OGNE SPERANZA VOI CH'ENTRATE
toutes mes sources sont contenues dans des exposants numérotés comme suit : [1] , [2] etc. merci de cliquer dessus pour y accéder.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
bon, soyez rassurés, la taxe rose n'existera jamais ! ;
La vidéo dans l'article prouve malheureusement qu'elle existe dans les faits: elle n'est pas officielle mais les industriels ne se gênent pas pour appliquer un coût supplémentaire aux produits féminins. Bien entendu, il est hors de question de surélever les prix pour les hommes mais appliquer un tarif identique aux deux sexes pour un même produit. Un exemple tout simple, le Nurofem rêgles douloureuses: même molécule, même dosage que le Nurofem classique mais 0,60 € supplémentaires car dans une boite rose...
Deux exemples en image:
Des thermomètres à 2,50€ de plus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
De la colle: 1,05€ en plus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
Dans la vidéo, y a un truc très intéressant qui est souligné !
En genrant les objets, les marques poussent insidieusement à la sur-consommation et ça, pinaise : j'y avais pas pensé !
Plutôt que d'acheter un vélo rose pour l'aînée de la fratrie et ensuite, le donner au cadet lorsqu'il sera en âge d'avoir un vélo... les familles préfèrent en racheter un de couleur bleu parce qu'un garçon va pas pédaler sur un vélo rose, ce serait la honte !