Faut-il instaurer un permis pour pouvoir posséder un animal de compagnie?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Un permis pour avoir un chien ou un chat

La Wallonie a en effet officiellement mis en place un permis de détention d'animal de compagnie le 1er janvier 2019. Pour pouvoir acheter ou adopter animal de compagnie, il faut posséder ce précieux sésame.

Faut-il instaurer un permis pour pouvoir posséder un animal de compagnie?

Salut.

La question mérite d'être posée à tous possesseurs d'animaux.

Je vois souvent des gens qui, sois ne choisissent pas un animal adapté à leur environnement, soit ne savent pas éduquer correctement leur animal (ce qui crée de l'insécurité, voir de la violence envers l'animal), soit qui n'ont aucune considération pour l'animal car ils le traitent comme un objet, soit les trois en même temps !

Personnellement je suis pour un permis de possession d'animaux qui spécifie la race de l'animal (chien, chat ou autres....) qui serait valide grâce à une participation formative de quelques heures tous les six mois.

Mais ce permis ne devra pas être intrusif ou dictatorial en nous imposant la stérilisation (castration) de l'animale, ou autres pratiques dont on ne veut pas.

Voilà mon avis sur la question.

En espérant que je suis bien resté dans le sujet, je vous souhaite une excellente continuation avec vos animaux, amicalement.

Franchement : pas d'avis...
car, déjà, je suis contre le fait de payer pour avoir un animal.
Rembourser les frais vétérinaires, c'est autre chose...
j'ai eu des chats et des chiens, bien contente de les "prendre" sinon ils auraient été euthanasiés;
Effectivement, ce n'était pas des animaux "de race"... mais ça je m'en fichais complètement.
Je prenais un animal pour qu'il soit heureux ... et moi aussi...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Franchement : pas d'avis...
car, déjà, je suis contre le fait de payer pour avoir un animal.
Rembourser les frais vétérinaires, c'est autre chose...
j'ai eu des chats et des chiens, bien contente de les "prendre" sinon ils auraient été euthanasiés;
Effectivement, ce n'était pas des animaux "de race"... mais ça je m'en fichais complètement.
Je prenais un animal pour qu'il soit heureux ...  et moi aussi...

Quand vous dites "race" vous parlez de pedigree dans le sens de la généalogie ?

Payer pour un animal... j'ai du mal avec ça car on m'a donné mon chien mais on a le droit de payer pour un animal et j'ai payé pour mon chien car il a été blessé et cela m'a coûté très cher.

Rien que ses croquettes, qui est son aliment de base, me coûtent pour 4 kl = 25 euros.

Mais... je suis horrifié quand je vois des comportements absurdes que certains propriétaires de chien adoptent et le permis à points pourraient les sensibiliser qu'un animal est un être vivant, qu'en le maltraitant ils sont minables et stupides.

Et sans permis, ...pas le droit d'avoir des animaux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je dis "race" parce qu'on n'a jamais su si nos braves toutous étaient croisés libellule ou papillon
et qu'on s'en fichait complètement parce que c'était des petites boules d'amour.

...... Il faudrait interdire aux personnes de + de 75 ans d'avoir un animal, pour ne pas faire un ""abandonné"" ...
Donc oui pour un permis d'animal !

Au vu du nombre d'abandons, de maltraitance, je crois que oui, il faut un permis d'avoir un animal mais il faut aussi une obligation annuelle d'une consultation vétérinaire. L'être humain est ainsi fait qu'il faut presque un flic derrière chaque citoyen pour espérer le voir respecter les réglementations alors pour ce qu'il en est de la vie et du bien être animalier, si nous sommes nombreux à faire au mieux, ils sont trop nombreux ceux qui ne le font pas.

Du coup il faut responsabiliser les gens et hélas ça passe par le porte-monnaie et les contrôles. Et pourtant profondément et idéologiquement, je suis contre toutes ces procédures mais quel autre choix avons nous pour lutter contre les individus qui prennent puis jettent et/ou martyrisent les animaux

oui tout çà c'est vrai

mais que vat on faire de ces animaux sans propriétaire ?

@papacoz a écrit:

oui tout çà c'est vrai

mais que vat on faire de ces animaux sans propriétaire ?

question sotte ! Qu'en fait-on en ce moment ? parce que, que je sache, les animaux abandonnés n'ont plus de propriétaires. Les animaux maltraités retirés à leur propriétaire, n'en n'ont plus non plus.

Je voudrais que la vente entre particulier soit interdite. Marre de ces marchands de chiots et chatons qui font se reproduire leurs femelles 2 à 3 fois par an pour se faire du fric en usant les mères. Il y a suffisamment d'animaux dans les SPA. Pas besoin de commerces parallèles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

...... Il faudrait interdire aux personnes de + de 75 ans d'avoir un animal, pour ne pas faire un ""abandonné"" ...
Donc oui pour un permis d'animal !

Pauvre petite mamie... qui est toute seule... sans visite régulière... qui n'aura même pas droit d'avoir un chat ou un cochon d'Inde...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

...... Il faudrait interdire aux personnes de + de 75 ans d'avoir un animal, pour ne pas faire un ""abandonné"" ...
Donc oui pour un permis d'animal !

Ce n'est pourtant pas les gens de + de 75 ans qui abandonnent leur animal mais bien des gens plus jeunes car les vieux se débrouillent pour faire reprendre leur animal à leur décès. Et ce permis n'est pas obligé de coûter de l'argent s'il est fait par des associations qui bénéficient de dons et qui peuvent s'en occuper (du permis).

Payer pour avoir un animal est pour moi quelque chose de normal.. Ainsi on s'engage à s'en occuper .. 
quant au permis , cela revient un peu au même..
Quand on paye quelque chose, on y fait attention, on s'en occupe.. 
Surtout il faudrait avertir vraiment les nouveaux maîtres qu'un chien (ou un chat)  c'est beaucoup d'amour mais aussi beaucoup de dépenses et que si on en prend un , c'est pour la vie et non pour quelques mois...

il faut s'en  occuper... 
à 75 ans on peut tout aussi bien s'occuper , sinon plus, d'un animal  et on  sait au moins qu'il aura été dorloté car les personnes âgées aiment leur animal!

Au décès de la personne âgée, en général, l'entourage reprend le chien ou le chat..

Pestoune a écrit:

Je voudrais que la vente entre particulier soit interdite. Marre de ces marchands de chiots et chatons qui font se reproduire leurs femelles 2 à 3 fois par an pour se faire du fric en usant les mères.  Il y a suffisamment d'animaux dans les SPA. Pas besoin de commerces parallèles.

Sur ce point en plein accord !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

...... Il faudrait interdire aux personnes de + de 75 ans d'avoir un animal, pour ne pas faire un ""abandonné"" ...
Donc oui pour un permis d'animal !

Ce n'est pourtant pas les gens de + de 75 ans qui abandonnent leur animal mais bien des gens plus jeunes car les vieux se débrouillent pour faire reprendre leur animal à leur décès. Et ce permis n'est pas obligé de coûter de l'argent s'il est fait par des associations qui bénéficient de dons et qui peuvent s'en occuper (du permis).  

Non ce ne sont pas les personnes de 75 ans qui abandonne leur animal, il faut comprendre par là qu'a 75 ans que la maladie emporte les humains .... plus qu'a 40 ....
C'est en ce sens là qu'il faut le comprendre... Ils font reprendre, pas si sur que vous ...

détrompe-toi, camélia ! les gens aisés achètent un chien pour faire plaisir mais quand ils se rendent compte qu'il y a le moindre problème, ils abandonnent aussi !
ils s'en fichent, du prix qu'ils ont payé !!!
tu devrais demander quels sont les prétextes donnés dans les refuges quand on leur abandonne ces boules de poils....

Dans certains cantons suisses, il existe le permis de détenir un chien. Le propriétaire passe des tests pour savoir s'il sait metriser son chien surtout quand il s'agit de race dite "a risque" genre pittbul ou autre race au potensiel mordant.

Bonjour bonjour,


Je possède beaucoup (beaucoup) de chats, et je suis très mitigée sur le sujet.

D'une part, si c'est votre premier animal, que vous n'y connaissez encore rien mais que vous ne désirez qu'apprendre et que vous avez réellement évalué le coût financier et les avantages/inconvénients d'avoir un animal quel qu'il soit, alors le permis peut vous en empêcher, je trouverais ça triste.

En revanche, je pense sincèrement qu'un contrôle est nécessaire...mas comment désigner les gens qui abandonneront leurs animaux ou les maltraiteront? Ce qui me sidère c'est ces gens qui tuent les chatons parce que stériliser une chatte ou une chienne coûte trop cher...NON. Déjà rien que pour leur santé, c'est nécessaire, mais quelle inhumanité, c'est après avoir évalué le coût d'un animal qu'on l'adopte.

Ainsi, je pense qu'un permis avec certaines conditions est nécessaire, un contrôle sur les possesseurs d'animaux, rien que pour identifier les animaux, et quoi puisse contrôler si ils suivent la santé de leurs animaux de la bonne façon. Mais la tâche restera compliquée....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

détrompe-toi, camélia ! les gens aisés achètent un chien pour faire plaisir mais quand ils se rendent compte qu'il y a le moindre problème, ils abandonnent aussi !
ils s'en fichent, du prix qu'ils ont payé !!!
tu devrais demander quels sont les prétextes donnés dans les refuges quand on leur abandonne ces boules de poils....

Il en sera malheureusement toujours ainsi... L'honnêteté n'est pas le fort de certaines personnes.. et la compassion non plus.. 
Nous qui aimons nos animaux, on ne peut comprendre ce geste d'abandonner son animal familier, nous avons du coeur..
Si vraiment je devais aller à l'Hôpital plusieurs mois , je confierai mon petit chien à des personnes aimantes, il n'en manque pas tout de même.. Mais pas dans un refuge! quelle horreur!!

Nous n'avons JAMAIS laissé à garder notre petit chien, nous l'avons toujours emmené avec nous partout.. même en voyage!et en ce moment il nous coûte cher en frais de Vétérinaire car il a le coeur malade et une tumeur à la vessie.. mais tant pis, on l'aime, alors on le soigne e ton ne l'abandonnera jamais!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

...
... si c'est votre premier animal, que vous n'y connaissez encore rien mais que vous ne désirez qu'apprendre et que vous avez réellement évalué le coût financier et les avantages/inconvénients d'avoir un animal quel qu'il soit, alors le permis peut vous en empêcher, je trouverais ça triste...
...

Je ne comprends pas, là...
pourquoi ça dissuaderait la personne ?
d'autre part,
quand on a son premier enfant : on n'a pas appris auparavant à s'en occuper... on apprend au fur et à mesure. c'est pareil avec un animal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

quand on a son premier enfant :  on n'a pas appris auparavant à s'en occuper... on apprend au fur et à mesure. c'est pareil avec un animal.  

Ben justement, il faudrait également réfléchir à un permis pour avoir un enfant quand on voit le comportement de certains parents...

Mais sinon,pour ma part, je suis mitigé. Un permis, ça serait évidemment une bonne idée pour éviter les abus,les maltraitances. L'ennui, c'est qu'on sait très bien que si un permis est instauré, ça ne sera pas dans ce but là mais de fliquer bien plus.
Nul doute que même avec un permis, il y aura autant de maltraitance. Pour ceux qui ne voudront plus de leur animal de compagnie, ils ne pourront plus les abandonner mais ils les tueront de manière à faire passer ça pour un accident.
Au début, les gens auront du mal mais comme toutes ces atrocités, les gens s'y habitueront et ça deviendra la normalité...

En conclusion : je serais plutôt contre car je sais très bien que ça ne sera pas instauré dans un but de protéger les animaux de compagnie
Pourtant, il faut bien faire quelque chose pour que soit appris le respect des animaux.
Peut-être alors qu'en plus de ce permis, un contrôle très strict des organismes qui le mettront en oeuvre (et du gouvernement tant qu'à faire ) afin que cela ne dérive pas vers un nouveau flicage mais bien une volonté de protéger les animaux de compagnie.

Car bon, finalement, on contrôle beaucoup les populations mais pas beaucoup les gouvernements et leurs organisations... C'est ptêt là le souci...

Perso, j'ai eu deux chiens dans ma petite vie.

Le premier, qui était un Bergé allemand et que j'ai récupéré dans un refuge à dix mois après abandon et maltraitance, était puissant et j'ai pu le canaliser avec le travail (dans la surveillance) ainsi que du dressage (et de l'affection), mais il était dur et au début ça a été un désastre, autant pour moi que pour lui.

Puis, sur conseil, je l'ai dressé et il m'a appris des choses que je ne soupçonnais même pas.

Nous avons réussi à nous comprendre et nous lier dans la difficulté et ceci aussi par ce que j'avais une maison et 1500 m carrés de terrain (car en appartement il était intenable et très gré guerre).

Il m'a malheureusement quitté suite à une dysplasie du train arrière et j'ai dû souffrir son euthanasie après l'avoir gardé 11 ans (ça m'a bien fichu la misère et les larmes).

J'ai attendu 15 ans avant de reprendre un petit chien en pesant bien le pour et le contre.

J'ai fini par prendre ce chien en particulier par ce qu'il convenait à ce que je pouvais avoir et je n'en ai pas pris un autre, même si cela m'aurait plu d'avoir un autre chien plus puissant, par ce que je n'ai pas les moyens physiques et d'environnement pour le garder.

C'est pour cela que je pense qu'un permis pourrait être utile dans le sens où il définirait ce qu'une personne en fonction de son environnement et de ses capacités peut ou ne peut pas avoir.

Il me semble que c'est du bon sens et pas plus.

Amicalement à tous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

...
... si c'est votre premier animal, que vous n'y connaissez encore rien mais que vous ne désirez qu'apprendre et que vous avez réellement évalué le coût financier et les avantages/inconvénients d'avoir un animal quel qu'il soit, alors le permis peut vous en empêcher, je trouverais ça triste...
...

Je ne comprends pas, là...
pourquoi ça dissuaderait la personne ?
d'autre part,  
quand on a son premier enfant :  on n'a pas appris auparavant à s'en occuper... on apprend au fur et à mesure. c'est pareil avec un animal.  

Vous m'avez mal comprise, je doute simplement du document en lui même, car cela dépend de ce qu'il contient., donc comment l'obtenir lorsque nous n'y connaissons rien et que nous n'avons aucune expérience des animaux? Je ne parle pas ici de dissuader, mais qu'une personne qui ne demande qu'à apprendre ne le puisse pare que le permis ne lui sera pas donné. Mais encore une fois, cela dépend de ce que ce permis contient.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

quand on a son premier enfant :  on n'a pas appris auparavant à s'en occuper... on apprend au fur et à mesure. c'est pareil avec un animal.  

Ben justement, il faudrait également réfléchir à un permis pour avoir un enfant quand on voit le comportement de certains parents...

Mais sinon,pour ma part, je suis mitigé. Un permis, ça serait évidemment une bonne idée pour éviter les abus,les maltraitances. L'ennui, c'est qu'on sait très bien que si un permis est instauré, ça ne sera pas dans ce but là mais de fliquer bien plus.
Nul doute que même avec un permis, il y aura autant de maltraitance. Pour ceux qui ne voudront plus de leur animal de compagnie, ils ne pourront plus les abandonner mais ils les tueront de manière à faire passer ça pour un accident.
Au début, les gens auront du mal mais comme toutes ces atrocités, les gens s'y habitueront et ça deviendra la normalité...

En conclusion : je serais plutôt contre car je sais très bien que ça ne sera pas instauré dans un but de protéger les animaux de compagnie
Pourtant, il faut bien faire quelque chose pour que soit appris le respect des animaux.
Peut-être alors qu'en plus de ce permis, un contrôle très strict des organismes qui le mettront en oeuvre (et du gouvernement tant qu'à faire ) afin que cela ne dérive pas vers un nouveau flicage mais bien une volonté de protéger les animaux de compagnie.

Car bon, finalement, on contrôle beaucoup les populations mais pas beaucoup les gouvernements et leurs organisations... C'est ptêt là le souci...

J'adhère totalement à l'idée d'u contrôle basé sur la santé et le bien être de l'animal. Mais soyons réaliste, il tournerait de la même façon que le permis: un flicage total.

Et un permis pour avoir des enfants aussi, car des fois, faut voir comment ils sont élèves. Je ne suis pas contre les animaux pour les anciens, n oublions pas que se sont des animaux de compagnie, mais au gens d etre intelligent, et de justement, aller dans les refuges et en prendre un qui as déjà de l age.

Les animaux sont des êtres vivants doués de sensibilité

A vous lire on a l'impression que vous voulez plus de la tranquillité et l'animal on s'en tape.

Se faire fliquer pour savoir si vous ne maltraitez pas votre animal me semble normal.

Mais visiblement on s'en fiche de l'animal de compagnie auquel on peut tout infliger puisque le premier principe c'est de ne pas se faire fliquer !

Et bien sous ce couvert de ne pas se faire fliquer laissons souffrir l'animal, ne soyons responsable de rien et arrêtons de se la jouer grand cœur par ce que l'on se fiche de l'animal de peur d'être fliqué.

Bon je m'en vais de cette discussion qui me semble stérile... par peur de me faire fliquer... jusqu’ici il y a aussi des modérateurs qui fliquent et qui ne me laisseront pas allez au delà de ce que je dit.

Et ils auront raison... puisque je ne comprends pas pourquoi un permis d'avoir un animal ne pourrait pas exister sous prétexte que certains ne veulent pas avoir à se faire fliquer.

Amicale bise à tous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

A vous lire on a l'impression que vous voulez plus de la tranquillité et l'animal on s'en tape.

Se faire fliquer pour savoir si vous ne maltraitez pas votre animal me semble normal.

Mais visiblement on s'en fiche de l'animal de compagnie auquel on peut tout infliger puisque le premier principe c'est de ne pas se faire fliquer !

Et bien sous ce couvert de ne pas se faire fliquer laissons souffrir l'animal, ne soyons responsable de rien et arrêtons de se la jouer grand cœur par ce que l'on se fiche de l'animal de peur d'être fliqué.

Bon je m'en vais de cette discussion qui me semble stérile... par peur de me faire fliquer... jusqu’ici il y a aussi des modérateurs qui fliquent et qui ne me laisseront pas allez au delà de ce que je dit.

Et ils auront raison... puisque je ne comprends pas pourquoi un permis d'avoir un animal ne pourrait pas exister sous prétexte que certains ne veulent pas avoir à se faire fliquer.

Amicale bise à tous.

C'est triste de prétendre ne pas comprendre. Personne ne conteste ce que vous dites, c'est d'ailleurs explicitement écrit: nous parlons d'un flicage qui n'aurait aucun rapport avec le bien de l'animal. Ici, personne n'a suggesté qu'un flicage concernant et encourageant le bien être de l'animal soit mauvais. Vous avez soit mal compris, soit pas compris, nous parlons d'un flicage inutile et qui ne ferait rien de plus pour améliorer la vie de l'animal ou le sécuriser.

Le positif d'obligation de permis pour chien :

1er : Interdiction de détention de chiens dangereux, certaines races sont interdites
2ème : La reproduction abusive , à but lucratif,
3ème : Obligation de bons soins, et de non abandon.

Pour l'instant je ne vois que ces trois cas de figure, il doit y en avoir d'autres.

En Suisse aussi, ils sont très strictes, sur la détention d'un chien

Sources

Ce topique est intéressant vos commentaires sont riches de vos connaissance en matière d'animal de compagnie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

C'est triste de prétendre ne pas comprendre. Personne ne conteste ce que vous dites, c'est d'ailleurs explicitement écrit: nous parlons d'un flicage qui n'aurait aucun rapport avec le bien de l'animal. Ici, personne n'a suggesté qu'un flicage concernant et encourageant le bien être de l'animal soit mauvais. Vous avez soit mal compris, soit pas compris, nous parlons d'un flicage inutile et qui ne ferait rien de plus pour améliorer la vie de l'animal ou le sécuriser.

Entièrement d'accord. D'ailleurs, quelque soit le sujet parlé dans les médias, on note le mélange entre la réalité et la perception. Tous est dans le jeu des mots mais au final, le résultat reste toujours le même, quelque soit le domaine : la cause défendue n'est jamais entendue.

Je pense qu'on devrait plus étudier ça que les formes de chaque problème : on se rendrait compte alors que le fond est commun à tous les problèmes...