Autoroutes : la vitesse bientôt réduite à 110km/h ?

je viens de lire le topic... je vois qu'on y parle de grosses cylindrées... faudrait déjà s'équiper de voitures modestes : ça pollue moins !
quant aux autoroutes allemandes, on en a pris de gratuites encore l'an dernier, eh bien les gens n'y roulent pas comme des cinglés...
et le pourcentage d'accidents vous surprendra :


"Les autoroutes allemandes sont les routes les plus sûres du monde." Pour Roman Suthold de l'automobile club ADAC (19 millions de membres),
le débat autour des limitations de vitesse n'a pas lieu d'être. Et certainement pas au nom de la sauvegarde de vies humaines. La mortalité routière est au plus bas, avec 3.177 personnes tuées en 2017 (– 1,1 %). De surcroît, seulement 9% sont mortes sur l'autoroute, alors que leur trafic représente 32% de la circulation totale du pays.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les rares fois ou je dois rouler sur autoroute,les PL sont étrangers,surtout de l'Est,et roulent vraiment comme ils veulent,doublent même si c'est interdit,et il y a chaque jours des accidents!

il faut noter que la consommation de carburant n'est pas proportionnelle à la vitesse de la voiture. Ainsi, elle est maximale au démarrage.
Les émissions de polluants (gaz à effet de serre, particules, etc.) sont, quant à elles, proportionnelles à la consommation.
La majorité des études révèlent un effet plutôt positif des mesures de limitations de vitesse sur les voies les plus rapides avec une baisse des émissions allant jusqu'à 20 % et une amélioration notable de la qualité de l’air ambiant, selon l'Ademe.
Seule la vitesse compte ?

Dans la réalité, les choses ne sont pas aussi simples. Par exemple, une voiture qui circule en 5e vitesse à 50 km/h (mieux vaut éviter si vous tenez à votre véhicule) contraint son moteur à des efforts pour maintenir son régime de rotation et lui éviter de caler. Elle consomme donc plus qu'une voiture qui roule à la même vitesse, mais en 3e.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben ce que je trouve le plus idiot dans cette mesure est que les voitures qui pollue peu à 130 km/h (moins que d'autres à 110 km/h) devraient rouler à 110 km/h. Du coup, je ne trouve pas que ce soit une mesure écologique. Le mieux serait d'avoir des voitures et camions plus écologique.
Reste que le principal soucis est qu'il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas les moyens financiers d'avoir une voiture peu polluante. Du coup, il faut trouver une solution pour elles si on veut vraiment se soucier de l'écologie.

Bonjour a toutes et tous je viens de suivre ce topic avec grand intérêt je suis dans la région grand est pas très loin des frontière entre le Luxembourg la Belgique et l’Allemagne la limite de vitesse a 11 est déjà en vigueur sur certain tronçons vers le Luxembourg je puis vous garantir que c'est une catastrophe car cela provoque des bouchons terribles tous les jours sans parler des accidents
Et puis rouler a 110 a tendance a vous endormir du coup on passe plus de temps sur la route et on augmente la somnolence au volant et une moins grande vigilance sans parler du comportement de certain automobilistes
Aujourd’hui nous avons les moyens technique de faire des véhicule moins polluant je ne parle pas de la voiture Electrique qui est pour moi une grosse fumisterie car on ne sais pas comment recycler les batteries de plus l'autonomie et plus qu’insuffisante sans parler du temps de recharge et de leurs couts qui est discutable
Ont fait une chasse au véhicule diesel qui pourtant pollue moins qu'un même véhicule essence ,mais que dire de ces gigantesque bateaux qui sillonne nos mers et ses navires de croisière (depuis le confinement la baie de Venise a vue ses eaux devenir plus claire et même le retours des poissons )
Toyota pour ne citer que cette marque fait des essais actuellement pour concevoir des véhicule a l’hydrogène mais cela est encore très coûteux et reste un projet pour d’éventuel futur véhicule propre
Voila tout cela pour dire que je ne suis pas d'accord que rouler a 110 soit moins bien que 130
Merci a toutes et tous de votre attention

les véhicules sont étudier pour rouler économique

90 km/h en 5° et 130 en 6°

abaisser la vitesse fera consommer plus donc polluer plus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Et puis rouler a 110 a tendance a vous endormir du coup on passe plus de temps sur la route et on augmente la somnolence au volant et une moins grande vigilance sans parler du comportement de certain automobilistes

tout a fait car les autoroutes sont en ligne droite le plus souvent avec un même paysage ...

payer des péages exorbitants pour rouler à 110 km/h, pas sur que les automobilistes français avalent la pilule, si cela devait arriver... de plus les voitures modernes sont équipées de régulateurs qui contribuent à l'écoconduite .. au contraire il faut inciter les gens à prendre l'autoroute voir passer à la limitation de vitesse à 160kms/h pour soulager le réseau secondaire qui traverse et pollue les villes et villages........

En roulant à 150 km/h au lieu de 130 km/h, vous ne gagnez que 6 minutes sur 100 km parcourus.
Pour 100 km parcourus avec un véhicule consommant 5 litres aux 100 km, vous dépensez 50% de carburant en plus en roulant à 120 km/h plutôt qu'à 90 km/h.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Mon avis sur la réduction de vitesse sur autoroute est non.
Pour plusieurs raisons.
La première est que l'autoroute a été créé pour gagner du temps par rapport aux nationales existantes et par voie de conséquence circuler sur un réseau payant et plus confortable.

Je dis non car il pourrait y avoir un effet "yoyo". En effet, si l'autoroute passe à 110 km/heure comme les voies rapides de France, les conducteurs seraient tentés de ne plus les emprunter car perte de temps réel par rapport aux nationales et voies rapides. A quelque chose près, l'on y gagnerait à ne plus emprunter les autoroutes. Il y aurait donc une possibilité de boycott des autoroutes pour une raison financière.

Néanmoins, je doute fort que les actionnaires des sociétés d'autoroute ne réagissent pas à cette idée, peut être parce que ils ne croient pas à une baisse de vitesse et un changement de comportement des usagers.

A titre personnel, j'ai moi aussi aimé la vitesse lorsque j'étais jeune, j'ai conduit à pas moins de 200 km/h sur une Route Nationale limitée à 110 km/h et qui est très peu fréquentée par rapport au reste du réseau, ce qui me donnait à l'époque une sensation de liberté. Je vois que certains font un parallèle en parlant des autoroutes allemandes, selon moi il n'y a aucune raison de le faire, la réglementation allemande n'est pas la même qu'en France. Certains disent que les autoroutes allemandes sont moins accidentogènes qu'ailleurs malgré une vitesse supérieure à celle en vigueur en France. Je souhaite apporter des précisions.
Tout d'abord, le port de pneus hiver est obligatoire en saison. (Lorsque vous achetez une voiture en Allemagne, vous avez les pneus hivers fournis avec la voiture). Les motards ne peuvent pas remonter les files entre les voitures. (!!!) Les feux de croisements sont obligatoires, même en ville et même lorsque la chaussée est suffisamment éclairée....
Si l'on prend en compte les trois points que je viens d'énumérer, rien qu'en ayant l'obligation de porter des pneus hiver en saison, il est évident qu'il y aura moins d'accidents car la voiture va mieux adhérer à la chaussée et le temps de freinage d'urgence sera meilleur qu'avec des pneus été.

Donc, je ne compare pas l'Allemagne à la France car elle est bien plus répressive en matière d'amendes au volant mais c'est un autre débat et hors sujet.

Selon les membres de la Convention, cette mesure permettrait de "réduire de 20% les émissions de gaz à effet de serre en moyenne sur ces transports", d'économiser du carburant et de faire baisser la mortalité et les dommages corporels sur les routes. "En contrepartie, un allongement des temps de trajet est à prévoir : entre quatre et huit minutes par heure", écrivent-ils.

Cela représenterait un coût de 936 millions d'euros, bien supérieur aux gains des accidents évités...actu-orange.fr...ICI

"ON" ne pense pas a tout, même lorsque l'on "réfléchi" a 150 ....

110km/h ..... c'est l'Idéologie écologiste !

cricri a écrit:

Je dis non car il pourrait y avoir un effet "yoyo". En effet, si l'autoroute passe à 110 km/heure comme les voies rapides de France, les conducteurs seraient tentés de ne plus les emprunter car perte de temps réel par rapport aux nationales et voies rapides. A quelque chose près, l'on y gagnerait à ne plus emprunter les autoroutes. Il y aurait donc une possibilité de boycott des autoroutes pour une raison financière.

Voilà un point de vue que je partage totalement. 

Citation :

Cela représenterait un coût de 936 millions d'euros, bien supérieur aux gains des accidents évités, estimé à 48 millions d'euros par le Commissariat général au développement durable, et aux gains des rejets de CO2 évités, évalués à 4 millions d'euros.

Un argument qui apporte de l'eau à mon moulin et me fait dire que je ne suis pas favorable à cet abaissement.

La vie d'un être humain n'a pas de prix ....!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

La vie d'un être humain n'a pas de prix ....!

tout le monde à pieds et on s'éclaire à l bougie

...... Personne ne parle du coût de remplacement des panneau de signalisation sur les milliers de km d'autoroute !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

...... Personne ne parle du coût de remplacement des panneau de signalisation sur les milliers de km d'autoroute !

Question intéressante, à mon avis ce devrait être de l'ordre de 1,5 à 2 millions ( le changement e panneaux passant la vitesse de 90km/h à 80 km/h a coûté 1,5 millions ) .. donc eu égard au budget de la France, insignifiant ...

Insignifiant, mais toujours trop lorsque l'on a pas de fric ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Insignifiant, mais toujours trop lorsque l'on a pas de fric ....

Bien sur Gustine mais dans le cas présent ce sont les employeurs qui financent la branche famille, chacun sait cela ( voir vos bulletins de salaire )

Cette mesure serait une excellente chose. Malheureusement certains Français ne pourraient pas la comprendre. Encore une fois : la voiture n'a plus d'avenir.

Bonjour,

Puisqu'il est question de pollution je vous ajoute une petite info.



Tous les jours, et maintenant depuis plusieurs années, l'on nous passe à la TV à coups de publicité ces SUV de toutes les marques. ET, quelques voitures hybrides ou électriques.

Le problème que je constate est l'incohérence du discours sermon du Gouvernement à coups de taxes ici et là, à savoir nous inciter à acheter un véhicule moins polluant alors que les constructeurs nous vantent leurs SUV depuis de nombreux mois...et nous incitent à acheter leurs véhicules polluant notre planète.

Si je suis bien le raisonnement du GVT, ces fabricants devraient être interdits de faire de la publicité concernant leurs véhicules SUV ???

mis à jour 26.06.2020 | Limitation à 110 km/h sur l’autoroute : les Français disent non
Cette mesure proposée par la Convention citoyenne sur le climat est massivement rejetée, selon un sondage du Réseau action climat que nous dévoilons.Le Parisien