Le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin a été convoqué mardi par les juges d'instruction comme témoin assisté dans le cadre des accusations de viol, a indiqué son avocat à BFMTV. L'audition a été reportée à une date inconnue.
>> Plus d'informations à venir sur BFMTV.com dans quelques instants.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : qui se souvient de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] donc là maintenant comme témoin ? mais les ministres ne sont pas censés de démissionner quand ils sont impliqués à ce point dans une affaire criminelle ?? Darmanin n'a aucune éthique ?, Aucune déontologie ?
Je ne veux pas condamner Darmanin mais il aurait été + prudent de la part d'Emmanuel Macron d'attendre que la justice se prononce avant de le nommer à un poste aussi important que celui de ministre de l'intérieur d'où il est légitime de se demander s'il peut exercer des pressions sur la victime, les témoins etc. ? Est-ce une forme d'obstruction que de permettre à un accusé d'accéder à un poste d'influence ?
Se souvenir aussi, qu'il y a déjà eu un non lieu sur cette accusation.... Du temps ou Darmanin n'était pas en première ligne ... Le seul but de cette personne est de nuire ... Non en avons déjà très longtemps parlé ICI.... ( elle l'a suivi consentante dans une chambre d'hotel) ... Elle était majeur depuis longtemps, de plus il était célibataire, libres tous les deux ... là il vient de se marier ... Désolée mais je n'appelle pas ça un viol !
Se souvenir aussi, qu'il y a déjà eu un non lieu sur cette accusation.... Du temps ou Darmanin n'était pas en première ligne ... Le seul but de cette personne est de nuire ... Non en avons déjà très longtemps parlé ICI.... ( elle l'a suivi consentante dans une chambre d'hotel) ... Elle était majeur depuis longtemps, de plus il était célibataire, libres tous les deux ... là il vient de se marier ... Désolée mais je n'appelle pas ça un viol !
Un viol ce n'est pas une question de contexte mais, de consentement
Si une escorte dit NON, c'est NON. Qu'importe qu'elle fasse de la séduction (ou même du sexe) son métier : un non ça veut dire NON et si un homme ne sait pas le respecter, c'est un porc coupable d'agression sexuelle... voir d'un viol.
Qu'elle l'ait suivie dans sa chambre d'hotel ne lui donnait pas le droit de se dispenser de son consentement. Je ne sais pas ce qui s'est passé dans cette chambre et toi non plus et ce sera à la justice de trancher...
Qu'elle l'ait suivie dans sa chambre d'hotel ne lui donnait pas le droit de se dispenser de son consentement. Je ne sais pas ce qui s'est passé dans cette chambre et toi non plus et ce sera à la justice de trancher...
Mais qui vous dit qu'elle n'était pas consentante ? Suivre un homme dans une chambre d'hotel et crier au viol ensuite, c'est un peu gros .... après le club échangiste, ce n'était pas pour enfiler des perles ... Il ne l'a pas traînée par les cheveux pour qu'elle y entre en 2009!... .... ils étaient libres tous les deux, c'est trop facile , elle était majeur, elle n'était pas obligée de la suivre non plus ... a son âge, ce n'état plus une oie blanche depuis longtemps ... A l'époque il n'était pas connu..... maintenant il l'est, c'est LÀ toute la différence !
Dernier topic sur le sujet...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Révélations. La femme qui a déposé plainte pour viol contre le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin avait été condamnée pour chantage en 2005. Voici le détail de cette affaire oubliée qui entame son crédit...lejdd.fr.societe ...ICI
Mais qui vous dit qu'elle n'était pas consentante ?
J'en sais rien et toi non plus...ce que je dis c'est : 1. Ce n'est pas parce qu'une femme accompagne un homme dans sa chambre qu'elle est pour autant consentante ... ! 2. Ce n'est pas parce qu'une femme est escorte que pour autant, elle ne peut pas se faire violer. 3. Je pense que Macron aurait du attendre que la justice se prononce avant de nommer Darmanin. 4. Je n'ai jamais dit qu'il l'avait violé, je réagis simplement à tes commentaires qui font du déshonneur par association.
Suivre un homme dans une chambre d'hotel et crier au viol ensuite, c'est un peu gros .... après le club échangiste, ce n'était pas pour enfiler des perles ...
La culture du viol dans toute sa splendeur :/
Elle l'a suivi et après ? Qu'est-ce qui s'est passé ? Tu n'en sais rien. Moi non plus.
Je rappelle : une femme peut dire NON à tout moment et ça même si elle vend ses charmes. Elle peut dire STOP si une situation la gêne, ou si l'homme s'avère violent ou simplement, s'il a un comportement déplacé et elle a même le droit de dire STOP sans une raison particulière, c'est son droit et si un homme ne le respecte pas : c'est une agression sexuelle ou un viol selon les situations.
.... ils étaient libres tous les deux, c'est trop facile , elle était majeur, elle n'était pas obligée de la suivre non plus ... a son âge, ce n'état plus une oie blanche depuis longtemps ...
ET ALORS ? Parce que ce n'était pas une oie blanche, est-ce que ça suppose qu'elle ne pouvait pas se faire violer ?
Je ne sais pas non plus ce qu'il s'est passé dans cette chambre mais je rejoins Matthias et complètement . Le fait d'accompagner un homme dans une chambre ne légitimise pas un viol . Pas plus d'ailleurs que le passé d'une femme .
Je n'affirme pas qu'il y a eu viol mais j'affirme qu'en tout endroit et circonstances un NON est un NON et ce quelque soit la personnalité ou le passé d'une femme .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:
Qu'elle l'ait suivie dans sa chambre d'hotel ne lui donnait pas le droit de se dispenser de son consentement. Je ne sais pas ce qui s'est passé dans cette chambre et toi non plus et ce sera à la justice de trancher...
Mais qui vous dit qu'elle n'était pas consentante ? Suivre un homme dans une chambre d'hotel et crier au viol ensuite, c'est un peu gros .... après le club échangiste, ce n'était pas pour enfiler des perles ... Il ne l'a pas traînée par les cheveux pour qu'elle y entre en 2009!... .... ils étaient libres tous les deux, c'est trop facile , elle était majeur, elle n'était pas obligée de la suivre non plus ... a son âge, ce n'état plus une oie blanche depuis longtemps ... A l'époque il n'était pas connu..... maintenant il l'est, c'est LÀ toute la différence !
Dernier topic sur le sujet...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Révélations. La femme qui a déposé plainte pour viol contre le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin avait été condamnée pour chantage en 2005. Voici le détail de cette affaire oubliée qui entame son crédit...lejdd.fr.societe ...ICI
en fait, il me semble que tout est dit (écrit)
La femme qui accuse Gérald Darmanin de l’avoir violée en 2009 n’est elle-même pas inconnue de la justice. En 2003 et en 2005, elle a été condamnée pour "chantage", "trouble à la tranquillité d’autrui par appels téléphoniques malveillants réitérés" et "menace de crime" pour avoir persécuté, intimidé et soutiré des sommes d’argent à son ancien compagnon. Loin d’être périphérique à la mise en cause du ministre de l’Action et des Comptes publics, cette condamnation, prononcée par le tribunal correctionnel puis confirmée par la cour d’appel de Paris, y est directement liée.
En effet, l’accusatrice - Sophie Spatz, qui s’appelle en réalité Olga Patterson - assure que c’est en contrepartie d’une intervention de Gérald Darmanin (alors jeune cadre de l’UMP non encore élu) pour effacer de son casier judiciaire cet épisode qu’elle aurait été contrainte de lui accorder ses faveurs. A lire les décisions de justice rendues à son encontre, cette encombrante affaire éclaire d’un jour étrange le comportement de cette ancienne call-girl (elle s’est elle-même présentée ainsi aux journalistes du Monde qui ont publié ses accusations samedi dernier), capable selon les magistrats de pousser à l’extrême la manipulation pour parvenir à ses fins. S’ils ne suffisent pas à discréditer entièrement ses affirmations, les faits mis au jour par ces investigations anciennes et rapportées dans des décisions de justice vieilles de près de quinze ans portent un coup sérieux à la crédibilité de la plaignante.
Des cadeaux, des chèques en blanc et des menaces Le 8 février 2000, le doyen des juges d’instruction de Paris recevait une plainte avec constitution de partie civile d’un certain François S. pour "chantage". L’homme racontait avoir succombé aux charmes d’Olga Patterson, rencontrée en octobre 1998 "par la voie d’une petite annonce". Cette dernière se prétendait mannequin mais, selon la plainte, "exerçait une activité de call girl" et promettait à son amant de "vouloir rapidement cesser cette activité". "Dans ces conditions, poursuivait la plainte, la liaison prenait un tour passionnel qui conduisait Monsieur S. à présenter Mademoiselle Patterson à sa famille et à lui offrir un manteau de vison." Pour l’aider à rompre avec la prostitution, François S. offrait à sa conquête une première somme d’argent. Le conte de fées allait ensuite tourner au cauchemar.
Alors Stop aux insinuations de chercher la blanche colombe, ne serait-ce que par respect aux femmes qui ont subies et subissent hélas encore d'immonde viols.
Et que ce genre de "parvenue" ne fait que déshonorée la souffrance des victimes
Je vous propose une vidéo qui date mais qui en dit long .... inutile de se prendre la tête, il n'aura aucun problème c'est couru d'avance
Les associations qui l'accusent d'être un violeur ... c'est juste ridicule. Je comprends que cette nomination les indigne (moi aussi) mais, il a le droit à la présomption d'innocence
La bonne position (selon moi) c'est d'attendre la décision de la justice et en attendant, Macron aurait mieux fait de nommer quelqu'un d'autre... cela aurait évité que des femmes ressentent que leur parole n'est pas écoutée ni considérée...!
Le membre suivant remercie pour ce message :
Dernière édition par Vojnik Sreće le Mer 2 Déc - 13:52, édité 1 fois
Je ne sais pas non plus ce qu'il s'est passé dans cette chambre mais je rejoins Matthias et complètement . Le fait d'accompagner un homme dans une chambre ne légitimise pas un viol . Pas plus d'ailleurs que le passé d'une femme .
Je n'affirme pas qu'il y a eu viol mais j'affirme qu'en tout endroit et circonstances un NON est un NON et ce quelque soit la personnalité ou le passé d'une femme .
Il n'a jamais était question du fait qu'elle est dit "non" puisqu'elle n'a jamais dit non, elle espérée un "geste" (corruption) qu'elle n'a pas eu (la corruption)
@j'écoute : Ses accusations méritent d'être entendues... qu'importe son passé... même s'il est évident qu'il ne va pas jouer en sa faveur. Il n'en demeure pas moins qu'il n'y a personne pour reprocher à Darmanin de faire appel aux services d'une escorte... comme si le sexe ne salissait et ne déshonorait que les femmes !
1. Comment se fait-il qu'il connaisse cette femme ? 2. S'ils n'étaient pas intimes, comment se fait-il qu'elle ait pu imaginer qu'il effacerait son casier judiciaire ? 3. Comment a t-elle eu ses coordonnées s'il ne lui a pas donné lui-même ? 4. Est-ce qu'il aurait pu profiter de sa demande pour abuser d'elle ?
Selon toutes vraisemblances, il n'y a pas que cette femme qui est coupable d'avoir eu une vie dissolue...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Ses accusations méritent d'être entendues... qu'importe son passé... même s'il est évident qu'il ne va pas jouer en sa faveur. Il n'en demeure pas moins qu'il n'y a personne pour reprocher à Darmanin de faire appel aux services d'une escorte... comme si le sexe ne salissait et ne déshonorait que les femmes !
1. Comment se fait-il qu'il connaisse cette femme ?2. S'ils n'étaient pas intimes, comment se fait-il qu'elle ait pu imaginer qu'il effacerait son casier judiciaire ? 3. Comment a t-elle eu ses coordonnées s'il ne lui a pas donné lui-même ? 4. Est-ce qu'il aurait pu profiter de sa demande pour abuser d'elle ?
Selon toutes vraisemblances, il n'y a pas que cette femme qui est coupable d'avoir eu une vie dissolue...
Laissons la justice trancher ^^
Mais le procès n'est pas sur la vie "dissolue" des protagonistes mais sur un viol Une promesse qui plus est en catimini n'engage que ceux qui y croie
Le dernier "grand homme de gauche" Le Président Hollande a bien bien "promis" en tapant du poing que "Moi président ..." une centaine de promesse, il n'en a tenu qu'une seule (mariage pour tous, qui a d'ailleurs fait plus d'un millions de manifestant qui n'ont rien cassé ) De fait, il faudra embastionner sous fer Hollande pour non "tenu de promesse" au grand public (est non pas en catimini sans témoin)
Je ne comprends pas ta phrase ou du moins pas le contexte: "comme si le sexe ne salissait et ne déshonorait que les femmes " Depuis quand, ------ le sexe salit ou déshonore une femme !!!!! ou un homme !!!!
Mais le procès n'est pas sur la vie "dissolue" des protagonistes mais sur un viol
Et sur quoi repose tes arguments pour disculper Darmanin sinon sur la vie dissolue de cette dame ?
Parce qu'elle aurait fait ceci ou cela, elle serait de facto une menteuse ? Les personnes avec un passé criminel ne se font pas violer ?
Si son passé est un élément à charge contre elle, ça n'est pas suffisant pour la traiter de menteuse.
Ce n'est pas comme ça que fonctionne un état de droit. Sa plainte mérite d'être prise en considération et une enquête se chargera de dire si elle ment ou si elle dit la vérité... ou s'il n'y a pas assez de preuves pour se prononcer.
Le dernier "grand homme de gauche" Le Président Hollande a bien bien "promis" en tapant du poing que "Moi président ..." une centaine de promesse, il n'en a tenu qu'une seule (mariage pour tous, qui a d'ailleurs fait plus d'un millions de manifestant qui n'ont rien cassé )
Je ne comprends pas ta phrase ou du moins pas le contexte: "comme si le sexe ne salissait et ne déshonorait que les femmes " Depuis quand, ------ le sexe salit ou déshonore une femme !!!!! ou un homme !!!!
Je n'ai jamais écrit ce que tu penses avoir compris... relis-moi.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Ses accusations méritent d'être entendues... qu'importe son passé... même s'il est évident qu'il ne va pas jouer en sa faveur. Il n'en demeure pas moins qu'il n'y a personne pour reprocher à Darmanin de faire appel aux services d'une escorte... comme si le sexe ne salissait et ne déshonorait que les femmes !
1. Comment se fait-il qu'il connaisse cette femme ?2. S'ils n'étaient pas intimes, comment se fait-il qu'elle ait pu imaginer qu'il effacerait son casier judiciaire ? 3. Comment a t-elle eu ses coordonnées s'il ne lui a pas donné lui-même ? 4. Est-ce qu'il aurait pu profiter de sa demande pour abuser d'elle ?
Selon toutes vraisemblances, il n'y a pas que cette femme qui est coupable d'avoir eu une vie dissolue...
Laissons la justice trancher ^^
.../.. A lire les décisions de justice rendues à son encontre, cette encombrante affaire éclaire d’un jour étrange le comportement de cette ancienne call-girl (elle s’est elle-même présentée ainsi aux journalistes du Monde qui ont publié ses accusations samedi dernier), capable selon les magistrats de pousser à l’extrême la manipulation pour parvenir à ses fins....lejdd.fr/société ...ICI
Puisque jugement a déjà été rendu pour cette affaire ... Derrière celà, les féministes!.... Pensez donc, un Ministre a mettre a leur actif !
OUI Gustine, elle a un profil qui laisse à penser qu'elle peut avoir des intentions malveillantes mais ça n'est pas à nous de trancher d'autant que tu ne regardes que les éléments qui incriminent cette femme en faisant fît du reste, je rappelle :
1. Comment se fait-il qu'il connaisse cette femme s'il est au-dessus de tout soupçon ? Moi je ne fréquente pas des call-girls ... les hommes qui le font ne sont pas des saints, loiiin de là ! 2. Pourquoi il lui est reprochée d'être une call-girl alors que lui , personne ne lui reproche de fréquenter une call-girl ?! 3. S'ils n'étaient pas intimes, comment se fait-il qu'elle ait pu imaginer qu'il effacerait son casier judiciaire ? 4. Si elle a imaginé qu'il pouvait lui rendre ce service, ce peut-il qu'il l'ait déjà fait pour d'autres ? 5. Comment a t-elle eu ses coordonnées s'il ne lui a pas donné lui-même ? 6. Est-ce qu'il aurait pu profiter de sa demande pour abuser d'elle ?
Aussi ce qui est dérangeant ce n'est pas la véracité de la plainte MAIS qu'Emmanuel Macron ait choisi de nommer un ministre poursuivi pour viol... alors qu'il a fait de nombreuses promesses au sujet du respect de la parole des femmes. Selon moi, il a eu tort et aurait mieux fait d'attendre une décision de justice... c'eut été + plus prudent.
Pour le reste, je ne me prononce pas : je ne sais pas ce qui s'est passé, je n'étais pas dans la chambre.
...... Parole d’un « grand brûlé », comme il se définit lui-même en évoquant l’affaire de viol présumé malgré deux classements sans suite et un non-lieu. Une affaire relancée après une décision de la cour d’appel de Paris avant l’été. Le ministre s’attend à une inévitable audition et à une probable confrontation avec la victime....msn.com/fr-fr/actualité...ici
Si ce n'est pas de l'acharnement .. relancée lorsqu'il a été nommé ministre de l'Intérieur ... ben oui !
Hier à 22:48 par 
Login
Localité
Sujet: 
mais les ministres ne sont pas censés de démissionner quand ils sont impliqués à ce point dans une affaire criminelle ?? Darmanin n'a aucune éthique ?, Aucune déontologie ?
