"Nous n'avions jamais connu ça": une patineuse pose pour Playboy et fait exploser les ventes du magazine

Citation :

Nouvelle star du patinage de vitesse après ses trois sacres mondiaux en 2024, Joy Beune figure depuis quelques jours à la une de l'édition néerlandaise du magazine de charme Playboy. Une photo osée qui connaît un véritable succès: le numéro en question a dû être réimprimé.L'article complet sur BFMTV [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

"Je ne m’attendais pas à ça, mais c’est très chouette à entendre”, a pour sa part réagi la patineuse de 25 ans, comme le rapporte le Daily Mail. "Je m’attendais à recevoir beaucoup de critiques, mais je n’ai eu reçu que des messages gentils autour de moi. Tout le monde semble trouver cela incroyablement cool."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : ben pourquoi pas ?!! je trouve ça vraiment intéressant que Joy Beune ait choisi de poser pour Playboy ! Après tout, elle a le droit de s'exprimer comme elle le souhaite et de célébrer son corps ! c'est une athlète accomplie, et si cela lui permet de gagner en visibilité et de briser certains tabous, tant mieux ! Au fond, pourquoi ne pas profiter de sa notoriété pour faire parler d'elle d'une manière différente ? ça peut aussi inspirer d'autres femmes à s'affirmer et à revendiquer leur image. Alors oui, c'est un choix audacieux, mais je pense qu'il mérite d'être respecté. Qu'en pensez-vous ?

c'est son droit perso ce qui me dérange en ce moment

c'est que d'un coté on prône le respect de la femme

alors pouquoi s'afficher de la sorte ensuite il y aura des plaintes pour viol etc

d'autant plus qu'elle n'a pas besoin de ça pour être célèbre

maintenant c'est son choix elle est libre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! tu soulève des points intéressants, mais attention à ne pas faire de raccourcis dangereux... je m'explique ... le respect de la femme passe aussi par le respect de ses choix, y compris celui de s'afficher comme elle le souhaite... lier ça aux viols, c'est un peu glissant comme terrain... Les agressions ne sont jamais justifiées, peu importe comment une personne s'habille ou pose....
Quant à la célébrité, chacun la gère à sa façon. Si Joy se sent à l'aise et épanouie dans cette démarche, pourquoi pas ? L'essentiel est qu'elle l'ait décidé librement !

C'est son choix et sur play boy elle ne posera pas en combinaison de ski

Le respect de la femme ne devrait pas s'arrêter si elle n'est pas habillée, et personnellement, je ne vois pas le rapport avec les viols.
Ou alors c'est le magazine qu'il faut interdire !

Chacun fait ce qu'il veut de son corps, c'est son choix... Les photos de charme sont du vrai travail artistique cinématographique, je comprends que ça puisse plaire.

Je ne comprends pas que ,vous féministes, Lydie et Lupino réagissiez ainsi.. 

Vous êtes pour le respect du corps de la femme, vous êtes contre la "femme objet" et là vous approuvez.. 
Personnellement, moi je m'en fiche que cette patineuse se mette nue sur Playboy mais c'est votre avis qui m'interpelle après tout ce que j'ai lu sur vos idées de la femme!

Ah Camélia, écoute-moi bien, on est copines, non ? alors, voilà ce que je pense !! être féministe, c'est justement soutenir que chaque femme puisse faire ses choix librement. Si Joy Beune a envie de poser pour Playboy, c'est son droit ! Ce n’est pas être "objet", c’est revendiquer qu’elle contrôle son image et son corps...
et ce n’est pas Playboy qui impose quoi que ce soit à Joy Beune, c’est elle qui décide, qui choisit d’affirmer sa féminité et son corps comme elle l’entend.... c’est ça qui fait toute la différence : le consentement et le contrôle... en fait, c’est même féministe à sa façon, parce qu’elle prend le pouvoir sur son image !!! mais toi, dis-moi : c’est l’idée de Playboy qui te dérange ou le fait que ce soit une athlète qui prenne cette décision ? Tu as l’air de trouver ça contradictoire, non ? Allez, j’aimerais bien comprendre ton point de vue !

Je partage la réserve de Camélia. 

Les pin ups ont le choix c'est vrai. elles sont quand même transformées en objets ayant pour vocation d'exciter la libido des voyeurs, et en marchandise.

Elle est majeure, donc vive la liberté !

Puisque c'est la spécificité de ce magazine masculin de montrer des femmes nues, pourquoi pas une patineuse, au même titre que toutes les autres

camélia a écrit:

Je ne comprends pas que ,vous féministes, Lydie et Lupino réagissiez ainsi.. 

Vous êtes pour le respect du corps de la femme, vous êtes contre la "femme objet" et là vous approuvez.. 
Personnellement, moi je m'en fiche que cette patineuse se mette nue sur Playboy mais c'est votre avis qui m'interpelle après tout ce que j'ai lu sur vos idées de la femme!

Je comprends que tu ne comprennes pas, parce que la vision d'origine du féminisme opposait effectivement la femme "indépendante" de la femme "objet". Mais ça c'était il y a longtemps, le féminisme a évolué, s'est affiné, et si on ne s'y intéresse pas spécialement, on peut passer à coté de ces évolutions.

Un exemple de différentes phases de féminisme : Le féminisme à travers ses mouvements et combats dans l’Histoire

Ce combat pour que la femme ne soit pas un objet a été nécessaire, mais il s'est aussi diversifié avec le temps, par d'autres approches qui ont créé des mouvements multiples : les féministes ne pensent pas tous et toutes pareil, et il n'y a pas un féminisme, mais plusieurs féminismes. Et parfois, les tendances féministes arrivent parfois à s'affronter.
Ce n'est pas anormal, dans toute tendance, il peut y avoir des variantes et des gens qui ne sont pas d'accord.

Donc pour en revenir à ta question  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , au delà du fait incontestable que la femme ne doit pas être un objet, il y a 2 interrogations :

-tout d'abord qui décide que telle posture ou que la femme qui expose son corps devient un objet ? Si le système patriarcal a décidé que la femme en talon aiguille et en tenue sexy devenait un objet, pourquoi est-ce qu'on serait d'accord avec ça ?
Les femmes, leur corps, leurs choix vestimentaires ne doivent jamais les transformer en objet, quels que soient leur choix.
Et si on va plus loin, à l'extrême de l'objectivation qui est le viol, aucune tenue et attitude d'une femme ne justifie un viol.

-et ensuite le fait que chaque être humain fait ce qu'il veut de son corps, femmes y compris, et ne devrait pas être jugée pour cela. "mon corps mon choix" c'est aussi dire que si on a envie de montrer son corps, on est libre de ce choix. Parce que si on oblige les femmes à un certain comportement pour ne pas être "femme objet", on revient au même, à une obligation imposée, et on tourne en rond.
Ca concerne les femmes qui veulent montrer son corps, mais aussi celles qui veulent le cacher. Cette explication répond aussi à la question du fait que les féministes défendent les femmes qui souhaitent se voiler, alors qu'il y a un contexte où le voile peut être un outil d'aliénation des femmes.

J'ai essayé de répondre succinctement à ta question Camélia, mais ça demanderait bien plus de développement.
En tout cas, je te remercie de l'avoir posé, car c'est une question essentielle, et je comprends qu'on puisse se la poser... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un article à ce sujet : Corps à corps

Lupino a écrit:

camélia a écrit:

Je ne comprends pas que ,vous féministes, Lydie et Lupino réagissiez ainsi.. 

Vous êtes pour le respect du corps de la femme, vous êtes contre la "femme objet" et là vous approuvez.. 
Personnellement, moi je m'en fiche que cette patineuse se mette nue sur Playboy mais c'est votre avis qui m'interpelle après tout ce que j'ai lu sur vos idées de la femme!

Je comprends que tu ne comprennes pas, parce que la vision d'origine du féminisme opposait effectivement la femme "indépendante" de la femme "objet". Mais ça c'était il y a longtemps, le féminisme a évolué, s'est affiné, et si on ne s'y intéresse pas spécialement, on peut passer à coté de ces évolutions.

Un exemple de différentes phases de féminisme : Le féminisme à travers ses mouvements et combats dans l’Histoire

Ce combat pour que la femme ne soit pas un objet a été nécessaire, mais il s'est aussi diversifié avec le temps, par d'autres approches qui ont créé des mouvements multiples : les féministes ne pensent pas tous et toutes pareil, et il n'y a pas un féminisme, mais plusieurs féminismes. Et parfois, les tendances féministes arrivent parfois à s'affronter.
Ce n'est pas anormal, dans toute tendance, il peut y avoir des variantes et des gens qui ne sont pas d'accord.

Donc pour en revenir à ta question  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , au delà du fait incontestable que la femme ne doit pas être un objet, il y a 2 interrogations :

-tout d'abord qui décide que telle posture ou que la femme qui expose son corps devient un objet ? Si le système patriarcal a décidé que la femme en talon aiguille et en tenue sexy devenait un objet, pourquoi est-ce qu'on serait d'accord avec ça ?
Les femmes, leur corps, leurs choix vestimentaires ne doivent jamais les transformer en objet, quels que soient leur choix.
Et si on va plus loin, à l'extrême de l'objectivation qui est le viol, aucune tenue et attitude d'une femme ne justifie un viol.

-et ensuite le fait que chaque être humain fait ce qu'il veut de son corps, femmes y compris, et ne devrait pas être jugée pour cela. "mon corps mon choix" c'est aussi dire que si on a envie de montrer son corps, on est libre de ce choix. Parce que si on oblige les femmes à un certain comportement pour ne pas être "femme objet", on revient au même, à une obligation imposée, et on tourne en rond.
Ca concerne les femmes qui veulent montrer son corps, mais aussi celles qui veulent le cacher. Cette explication répond aussi à la question du fait que les féministes défendent les femmes qui souhaitent se voiler, alors qu'il y a un contexte où le voile peut être un outil d'aliénation des femmes.

J'ai essayé de répondre succinctement à ta question Camélia, mais ça demanderait bien plus de développement.
En tout cas, je te remercie de l'avoir posé, car c'est une question essentielle, et je comprends qu'on puisse se la poser... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un article à ce sujet : Corps à corps

Oui, bien sûr, toussa toussa, moi, je vois les "images" et je dis, la Joy Beune, "elle est bonne" le sein lourd avec la tenue de la jeunesse, un galbe de fesse à damner un saint (la preuve c'est que je l'écris)

Hummm vouis, au moins un 16,5 sur vingt.......

C'est le but recherché non ?

Blablabla la moralisation ........ à deux balles
Et merci de ne pas opposer le patriarcat toussa toussa

j'écoute a écrit:

C'est le but recherché non ?

Ben non...

j'écoute a écrit:

moi, je vois les "images" et je dis, la Joy Beune, "elle est bonne" le sein lourd avec la tenue de la jeunesse, un galbe de fesse à damner un saint (la preuve c'est que je l'écris)

C'est pour ça qu'il y a encore du boulot afin que les hommes comprennent que les femmes ne sont pas des denrées destinées à leur plaire, et qui existent uniquement pour leur bon plaisir...
Merci de l'exemple parlant d'une vision désastreuse qu'il est largement temps de changer, il ne pouvait pas y avoir mieux ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

croyez vous quelle soit forcée, ou elle fait ca car cela lui rapporte un bon paquet, nous ne pouvons pas ignorer que le but, c'est pour quelle raison !!

Je réponds à Lydie et à Lupino: Ne vous souvenez- vous pas qu'il y a peu, vous vous offusquiez par ce que sur les affiches publicitaires dans les rues, on voyait des femmes en sous vêtements?
 Vous avez oublié mesdames??
Je le répète encore, je ne m'offusque nullement que cette jeune-femme fasse la une de Playboy, en fait je m'en fiche... LOL

j'écoute a écrit:

Lupino a écrit:

camélia a écrit:

Je ne comprends pas que ,vous féministes, Lydie et Lupino réagissiez ainsi.. 

Vous êtes pour le respect du corps de la femme, vous êtes contre la "femme objet" et là vous approuvez.. 
Personnellement, moi je m'en fiche que cette patineuse se mette nue sur Playboy mais c'est votre avis qui m'interpelle après tout ce que j'ai lu sur vos idées de la femme!

Je comprends que tu ne comprennes pas, parce que la vision d'origine du féminisme opposait effectivement la femme "indépendante" de la femme "objet". Mais ça c'était il y a longtemps, le féminisme a évolué, s'est affiné, et si on ne s'y intéresse pas spécialement, on peut passer à coté de ces évolutions.

Un exemple de différentes phases de féminisme : Le féminisme à travers ses mouvements et combats dans l’Histoire

Ce combat pour que la femme ne soit pas un objet a été nécessaire, mais il s'est aussi diversifié avec le temps, par d'autres approches qui ont créé des mouvements multiples : les féministes ne pensent pas tous et toutes pareil, et il n'y a pas un féminisme, mais plusieurs féminismes. Et parfois, les tendances féministes arrivent parfois à s'affronter.
Ce n'est pas anormal, dans toute tendance, il peut y avoir des variantes et des gens qui ne sont pas d'accord.

Donc pour en revenir à ta question  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , au delà du fait incontestable que la femme ne doit pas être un objet, il y a 2 interrogations :

-tout d'abord qui décide que telle posture ou que la femme qui expose son corps devient un objet ? Si le système patriarcal a décidé que la femme en talon aiguille et en tenue sexy devenait un objet, pourquoi est-ce qu'on serait d'accord avec ça ?
Les femmes, leur corps, leurs choix vestimentaires ne doivent jamais les transformer en objet, quels que soient leur choix.
Et si on va plus loin, à l'extrême de l'objectivation qui est le viol, aucune tenue et attitude d'une femme ne justifie un viol.

-et ensuite le fait que chaque être humain fait ce qu'il veut de son corps, femmes y compris, et ne devrait pas être jugée pour cela. "mon corps mon choix" c'est aussi dire que si on a envie de montrer son corps, on est libre de ce choix. Parce que si on oblige les femmes à un certain comportement pour ne pas être "femme objet", on revient au même, à une obligation imposée, et on tourne en rond.
Ca concerne les femmes qui veulent montrer son corps, mais aussi celles qui veulent le cacher. Cette explication répond aussi à la question du fait que les féministes défendent les femmes qui souhaitent se voiler, alors qu'il y a un contexte où le voile peut être un outil d'aliénation des femmes.

J'ai essayé de répondre succinctement à ta question Camélia, mais ça demanderait bien plus de développement.
En tout cas, je te remercie de l'avoir posé, car c'est une question essentielle, et je comprends qu'on puisse se la poser... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un article à ce sujet : Corps à corps

Oui, bien sûr, toussa toussa, moi, je vois les "images" et je dis, la Joy Beune, "elle est bonne" le sein lourd avec la tenue de la jeunesse, un galbe de fesse à damner un saint (la preuve c'est que je l'écris)

Hummm vouis, au moins un 16,5 sur vingt.......

C'est le but recherché non ?

Blablabla la moralisation ........ à deux balles
Et merci de ne pas opposer le patriarcat toussa toussa

Ah bah oui, t’as mis le doigt sur un truc important : chacun fait ce qu’il veut avec son corps. Joy Beune choisit de poser pour Playboy, personne ne l’a forcée, et ça casse justement cette idée de "femme objet". Ce n’est pas parce qu’elle pose nue qu’elle perd sa dignité ou qu’elle devient un simple "objet". Au contraire, elle s’approprie son image ! Et toi, pourquoi ça te dérange autant cette histoire de patriarcat ?

lavatar a écrit:

croyez vous quelle soit forcée, ou elle fait ca car cela lui rapporte un bon paquet, nous ne pouvons pas ignorer que le but, c'est pour quelle raison !!

T'as raison, Lavatar, c'est pas une question de "moralité", mais bien de choix. Si elle fait ça pour l'argent ou pour booster sa notoriété, et alors ? On vit dans un monde où tout le monde cherche des opportunités, et Joy, elle joue sur plusieurs tableaux et franchement, si ça lui plaît et que ça marche, où est le souci ?

camélia a écrit:

Je réponds à Lydie et à Lupino: Ne vous souvenez- vous pas qu'il y a peu, vous vous offusquiez par ce que sur les affiches publicitaires dans les rues, on voyait des femmes en sous vêtements?
 Vous avez oublié mesdames??
Je le répète encore, je ne m'offusque nullement que cette jeune-femme fasse la une de Playboy, en fait je m'en fiche... LOL

Ah, mais Camélia, je vois bien où tu veux en venir avec les affiches ! Mais là, c’est différent. Une pub dans la rue, on l’impose à tout le monde... tandis que Playboy, c’est un choix, personne te colle le magazine sous le nez si t’en veux pas. Joy Beune, elle décide, elle contrôle. C’est une nuance importante, tu trouves pas ?

ah mais je parlais pour toi-même, Lydie.. pas pour Mr ou Mme tout le monde.. 
j'étais seulement étonnée que tu te choques pour des affiches de jeunes femmes en sous vêtements et que là tu ne le sois pas , bien au contraire, pour une une de Playboy.. C'est tout!

camélia a écrit:

ah mais je parlais pour toi-même, Lydie.. pas pour Mr ou Mme tout le monde.. 
j'étais seulement étonnée que tu te choques pour des affiches de jeunes femmes en sous vêtements et que là tu ne le sois pas , bien au contraire, pour une une de Playboy.. C'est tout!

bon Camélia justement, la différence, c’est que sur les affiches, les femmes en sous-vêtements, c’est imposé à tous, même aux gosses dans la rue, sans qu’on puisse choisir de détourner le regard. Là, avec Playboy, c’est un magazine : tu l’achètes si ça t’intéresse, point... et puis, Joy Beune, elle le fait par choix, elle revendique son corps, ce n’est pas juste une pub pour vendre des slips. Tu comprends mieux pourquoi ça ne me choque pas ?

sauf que sur les affiches de rue, c'est très soft.. 
 aucune sensualité ni érotisme..

Elle est très belle

camélia a écrit:

sauf que sur les affiches de rue, c'est très soft.. 
 aucune sensualité ni érotisme..

franchement, Camélia, tu te fiches de moi ou quoi ? "Très soft", sérieusement ?! On voit des pubs avec des femmes à moitié nues pour vendre du parfum ou des maillots, parfois dans des poses hyper sexualisées, et tu veux me dire qu’il n’y a ni sensualité ni érotisme ? et puis, c’est pas une question de soft ou pas, c’est que ces images, on les subit, que ça nous plaise ou non. Alors excuse-moi, mais moi, je préfère mille fois une démarche assumée et choisie comme celle de Joy Beune....

Citation :

Lydie
Aujourd'hui à 7:50 Message n°18 sur la page :1

et puis, Joy Beune, elle le fait par choix, elle revendique son corps, ce n’est pas juste une pub pour vendre des slips.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

elle le fait surtout pour gagner de l'argent.. faut pas se voiler la face! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
perso, je m'en fiche mais je n'aurais pas aimé (si j'avais eu une fille) qu'elle pose ainsi devant un tas d'hommes qui bavent devant elle! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

camélia a écrit:

Citation :

Lydie
Aujourd'hui à 7:50 Message n°18 sur la page :1

et puis, Joy Beune, elle le fait par choix, elle revendique son corps, ce n’est pas juste une pub pour vendre des slips.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

elle le fait surtout pour gagner de l'argent.. faut pas se voiler la face! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
perso, je m'en fiche mais je n'aurais pas aimé (si j'avais eu une fille) qu'elle pose ainsi devant un tas d'hommes qui bavent devant elle! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon, Camélia, on va arrêter là, parce que franchement, on tourne en rond. Oui, elle gagne de l'argent, comme tout le monde qui bosse, et alors ? ça invalide pas son choix ni le message qu'elle veut transmettre et ton avis perso sur ce que tu voudrais ou pas pour ta fille, c'est une autre histoire. Chacun a ses limites et ses valeurs, mais ça ne donne pas le droit de dénigrer les choix des autres. Bref, sujet clos pour moi, on passe à autre chose...

Pour une fois, je suis d'accord avec Camélia. 

Que ce soit pour une pub de voiture ou de sous-vêtements, ou pour Play-boy, le corps de la femme devient objet érotique et marchandise.

Il faut vendre. 

Cela n'enlève rien à la liberté de la femme.

les photos de pub où les femmes sont à moitié nue

je les vois à moitié habillé

sur la photo je vois la personne légèrement habillée ( elle à des moufles )

elle avait peut être besoin d'arrondir une fin de mois

elle est totalement libre de sa personne

les gens sensible à l'offuscation ne regardent pas cette reue et se contente du chasseur français ou autre

Lionel Hampton a écrit:

Pour une fois, je suis d'accord avec Camélia. 

Que ce soit pour une pub de voiture ou de sous-vêtements, ou pour Play-boy, le corps de la femme devient objet érotique et marchandise.

Il faut vendre. 

Cela n'enlève rien à la liberté de la femme.

Alors [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , je suis d'accord que le corps de la femme est trop souvent utilisé comme objet pour vendre, c'est un vrai problème mais là, dans le cas de Joy Beune, c'est différent. Elle le fait en revendiquant sa liberté et en assumant son image, sans qu'on lui impose quoi que ce soit pour moi, ça change tout. C'est pas juste une pub pour un produit, c'est une démarche personnelle et assumée ça mérite qu'on nuance, non ?

papacoz a écrit:

les photos de pub où les femmes sont à moitié nue

je les vois à moitié habillé

sur la photo je vois la personne légèrement habillée ( elle à des moufles )

elle avait peut être besoin d'arrondir une fin de mois

elle est totalement libre de sa personne

les gens sensible à l'offuscation ne regardent pas cette reue et se contente du chasseur français ou autre  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , franchement, dire qu'elle fait ça juste pour arrondir ses fins de mois, c'est pas un peu limite, là ? elle n'est pas une pauvre fille qui pose parce qu'elle n’a pas d’autre choix ! C’est une sportive qui assume sa féminité et qui décide pour elle-même. Alors réduire son geste à une histoire d’argent ou de moufles, sérieux, c'est pas très respectueux... On peut débattre, mais arrêtons de toujours rabaisser les choses à des clichés, tu crois pas ?

relis bien

j'ai écris peut être

camélia a écrit:

Je réponds à Lydie et à Lupino: Ne vous souvenez- vous pas qu'il y a peu, vous vous offusquiez par ce que sur les affiches publicitaires dans les rues, on voyait des femmes en sous vêtements?
 Vous avez oublié mesdames??
Je le répète encore, je ne m'offusque nullement que cette jeune-femme fasse la une de Playboy, en fait je m'en fiche... LOL

Je n'ai pas souvenir d'avoir participé à ce genre de discussion, mais en fait ce n'est pas comparable.

Quand on fait une pub avec une femme dénudée, la volonté de la femme en question n'a aucune importance. En général c'est un homme qui va la payer pour utiliser son corps pour valoriser son produit, et donc cette femme est utilisée comme un objet valorisant, et elle n'a pas son mot à dire si elle veut travailler et gagner son salaire.
Pour moi c'est contestable en effet, et ça entretient l'idée qu'on peut se servir du corps de la femme comme on veut.


Dans ce cas, Joy Beune a pris une décision sans que rien ne lui ait été imposé, c'est son choix et elle valorise son corps pour son corps. Elle a parfaitement le droit d'être fière de son corps, pourquoi devait-elle le cacher ? C'est elle qui en gère l'utilisation, le support, et c'est sa décision.
Elle a choisit cette expérience artistique qui montre à quel point elle a le pouvoir de faire ce qu'elle veut de son corps.

La différence est énorme, on ne peut vraiment pas comparer.

Lupino a écrit:

camélia a écrit:

Je réponds à Lydie et à Lupino: Ne vous souvenez- vous pas qu'il y a peu, vous vous offusquiez par ce que sur les affiches publicitaires dans les rues, on voyait des femmes en sous vêtements?
 Vous avez oublié mesdames??
Je le répète encore, je ne m'offusque nullement que cette jeune-femme fasse la une de Playboy, en fait je m'en fiche... LOL

Je n'ai pas souvenir d'avoir participé à ce genre de discussion, mais en fait ce n'est pas comparable.

Quand on fait une pub avec une femme dénudée, la volonté de la femme en question n'a aucune importance. En général c'est un homme qui va la payer pour utiliser son corps pour valoriser son produit, et donc cette femme est utilisée comme un objet valorisant, et elle n'a pas son mot à dire si elle veut travailler et gagner son salaire.
Pour moi c'est contestable en effet, et ça entretient l'idée qu'on peut se servir du corps de la femme comme on veut.


Dans ce cas, Joy Beune a pris une décision sans que rien ne lui ait été imposé, c'est son choix et elle valorise son corps pour son corps. Elle a parfaitement le droit d'être fière de son corps, pourquoi devait-elle le cacher ? C'est elle qui en gère l'utilisation, le support, et c'est sa décision.
Elle a choisit cette expérience artistique qui montre à quel point elle a le pouvoir de faire ce qu'elle veut de son corps.

La différence est énorme, on ne peut vraiment pas comparer.

Ben voilà, là au moins c'est clair, il y a le "bon" dénudement public, et le "mauvais" dénudement public ...

Tout comme les chasseurs