Le glyphosate "moins cancérogène que la charcuterie" : un rapport parlementaire fait polémique

Rappel du premier message :

voir la vidéo LCI 13.05.2019

@CecileDuflot a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] « moins cancérogène que la charcuterie» et sans les pesticides « retour aux grandes famines » et il ne faut pas non plus que les mains des femmes votent car elles sont faites « pour être baisées dévotement ou amoureusement » Ben quoi ? c’est dans un rapport sénatorial

Le député européen José Bové s'est insurgé sur Twitter, soupçonnant les parlementaires d'avoir repris le discours de Monsanto. "Il serait intéressant d'aller plus loin pour savoir si les parlementaires ont été approchés", a-t-il déclaré sur RTL. Cécile Duflot a remis en cause la fiabilité du rapport sénatorial. "Je trouve ça hasardeux de déclarer que le glyphosate n'est absolument pas cancérigène", a déclaré Jean-Baptiste Moreau, député LaREM de la Creuse au micro de LCI ce lundi.

et sans ce produit tu va mangé quoi ?

apart des aliments produit avec ce produit ailleurs

papacoz a écrit:

et sans ce produit tu va mangé quoi ?

apart des aliments produit avec ce produit ailleurs

ben.... je vais manger des aliments produits sans glyphosate, comme ceux qui sont cultivés en agriculture biologique ou en agriculture raisonnée !! il existe de nombreuses alternatives au glyphosate, et il est possible de produire de la nourriture de qualité sans utiliser ce pesticide dangereux !

Bien sûr que l'on peut faire autrement et les agriculteurs eux mêmes en tireraient des bénéfices car en premier plan ce sont eux qui sont exposés à tous ces produits dangereux. J'achète chez le producteur qui fait l'agriculture raisonnée et en plus ce n'est pas plus cher qu'au supermarché. Alors oui tournons nous vers ces agriculteurs après il faut faire la démarche d'aller sur l'exploitation .

Lydie a écrit:

papacoz a écrit:

et sans ce produit tu va mangé quoi ?

apart des aliments produit avec ce produit ailleurs

ben.... je vais manger des aliments produits sans glyphosate, comme ceux qui sont cultivés en agriculture biologique ou en agriculture raisonnée !! il existe de nombreuses alternatives au glyphosate, et il est possible de produire de la nourriture de qualité sans utiliser ce pesticide dangereux !

oui y aura t il une production suffisante pour alimenter toute la population ?

c'est moins sur

Chers ami(e)s, je vais faire tomber toutes vos croyances, mais la culture biologique n’est qu’un mythe et une fumisterie de première ordre.

Même les agriculteurs qui « n’utilisent » soi disant par de produits en utilisent malgré eux avec ce que j’appelle le « rayonnement » chimique.

De plus, je rejoins Papa. Sans produits, pas de denrées pour nourrir la planète.
C’est déjà assez difficile de nourrir tout le monde alors si l’on commence à cultiver comme dans les 20, ce sera très vite une catastrophe mondiale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Oui mais...pourrir les sols est ce raisonnable? détruire l'échos système est ce raisonnable? détruire la nature est ce raisonnable?

tant que le bio acceptera l'utilisation du sulfate de cuivre

le bio ne sera pas bio

mais une escroquerie

Bien sur que non, cela n’est pas raisonnable et je ne suis un partisan de ces pratiques.
Cependant sans l’aide de la science (dans ce cas là la chimie) et jusqu’à ce que nous découvrions une méthode plus saine ou hors sol plus efficace, l’Humanité n’a guère le choix pour se nourrir.

Comme je le disais tantôt également, il faudrait aussi se contenter de consommer les produits saisonniers, cela aiderait beaucoup à l’apaisement naturel si je peux dire.

Pluton a écrit:

Chers ami(e)s, je vais faire tomber toutes vos croyances, mais la culture biologique n’est qu’un mythe et une fumisterie de première ordre.

Même les agriculteurs qui « n’utilisent » soi disant par de produits en utilisent malgré eux avec ce que j’appelle le « rayonnement » chimique.

De plus, je rejoins Papa. Sans produits, pas de denrées pour nourrir la planète.
C’est déjà assez difficile de nourrir tout le monde alors si l’on commence à cultiver comme dans les 20, ce sera très vite une catastrophe mondiale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] l'agriculture biologique vise à minimiser l'utilisation de produits chimiques au profit de méthodes plus durables... elle favorise des pratiques telles que la rotation des cultures, la gestion des déchets organiques, et la biodiversité, ce qui contribue à réduire l'impact environnemental !!

après concernant l'idée que sans produits chimiques, nous ne pourrions pas nourrir la planète, il est vrai que les défis de la sécurité alimentaire sont réels... de nombreuses recherches montrent que l'agriculture biologique peut être une solution viable pour nourrir la population mondiale... elle peut améliorer la santé des sols, réduire la dépendance aux engrais chimiques, et promouvoir une utilisation plus efficace des ressources etc. Il existe des exemples de fermes biologiques prospères qui parviennent à produire des rendements comparables à ceux de l'agriculture conventionnelle !

OK peut-être que l'agriculture biologique n'est pas la solution unique à tous nos problèmes, mais elle peut jouer un rôle important dans la transition vers une agriculture plus durable... et j'en suis convaincue !