Un Belge euthanasié pour des souffrances psychiques après un changement de sexe
Nathan Verhelst souffrait de troubles identitaires lui causant des souffrances "insupportables", selon son médecin.
médecin. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] En Belgique, l'euthanasie est autorisée par la loi depuis 2002. (AFP ) Mis à jour le 02/10/2013 lire la suite
Nathan Verhelst, un Belge âgé de 44 ans, a été euthanasié en raisons de ses souffrances psychiques, lundi 30 septembre dans un hôpital de Bruxelles (Belgique). Son médecin a estimé que les douleurs étaient devenues "insupportables", permettant d'inscrire cette euthanasie dans le cadre de la loi belge.
L'histoire provoque quelques débats en Belgique. La RTBF a notamment posé la question sur Twitter : "Souffrances psychiques et euthanasie : va-t-on trop loin ?". Pour certains, il n'y a pas de problème puisque le cadre de la loi est respecté. Pour d'autres, "la notion de souffrance est très subjective". Les explications de francetv info. (...)
Là, c'est un débat interminable. Je suis pour dans le sens où le malade décide lui-même de l'acte. Encore faut-il qu'il soit capable de le demander, faire un papier avant... c'est totalement inconcevable. Je suis contre dans le sens que c'est contraire au principe même de la médecine et à dire vrai... pour l'avoir vécu 'pas perso!!!! suis toujours là!), lorsqu'un malade touche a sa fin, je peux vous garantir que les médecins arrêtent les "ce que vous voulez", mis à part la morphine ou autre. Et une loi n'a rien à faire la-dedans, c'est un problème humain, non politique pondu par des cravates
tout à fait ! c'est un problème humain, et chaque malade sont en droit de décider leur vie ou leur mort si cela va dans un contexte où la maladie amène le malade dans de grandes souffrances. Il est inhumain de souffrir ! si la mort peut être un soulagement je dis oui ! Mais comme tu dis, le patient faut-il qu'il soit en mesure de faire un papier en son âme et conscience afin de libéré toute responsabilité du médecin et de sa famille.
Ah, l'euthanasie, vaste sujet. Controversé mais pas uniquement dans la profession médicale. Nous n'aimons pas la mort, elle nous fait peur. À juste titre ? Eh bien, il y a là un peu d'hypocrisie de notre part. Nous savons que nous n'avons qu'une période à vivre; longue ou moins, ça ne dépend pas de nous et c'est cela qui nous gêne. pas vrai mes cocos ? Chez nous on a légiféré, on a surtout voulu protéger les médecins de poursuites judiciaires, et ensuite le malade en phase terminale. Mais c'est quoi cette phase, vous et moi n'avaons pas droit à ce chapitre, seule la faculté y a accès. Que je vous fasse part d'expérience vécue. Maman s'est découvert (enfin, on lui a découvert) un cancer du côlon à 84 ans. Enfin quand je dis elle, c'est la faculté. On l'a opérée une première fois en enlevant un p'tit bout. Est-ce à ce moment que le crabe s'est étendu, avant, après ? Personne ne le saura et ce n'est pas ladite faculté qui lui en apprit plus, ni nous d'ailleurs. Quelques mois plus tard 2e intervention qui enleva l'ensemble -paraît-il selon maman, sans la prévenir des suites irrémédiables qiu concerne l'hygiène de vie- se promener désormais avec une poche d'évacuation. Besoin d'un dessin ? Dire qu'elle fut "mentalement détruite" en constatant cet inconfort permanent est un euphémisme. C'est ce qu'elle me confia, y compris le fait qu'elle ne supporterait pas cela longtemps...De là à penser que le médecin l'aida à 'partir', je n'en sais rien, d'autant que lorsqu'on lit la loi, nous aurions dû être consultés, non ? Ce qui est certain est qu'elle allait plutôt bien (pour quelqu'un ayant subi 2 opérations). Je l'ai vue le dimanche et nous avons causé normalement, elle était alitée bien sûr mais "en forme". Le mercredi on m'a annoncé sa mort. De deux choses l'une: Ou bien elle s'est "suicidée" mais en hosto ça me paraît utopique. Ou bien la faculté l'a "aidée" à partir. Je ne crois pas du tout à une évolution aussi rapide de la maladie dans l'état où je l'ai vue précédemment. D'autant qu'elle ne devait pas subir de rayons ni chimio; elle attendait juste d'être à même de rentrer au logis. Évidemment, personne ne pouvait prédire -ni n'a affirmé- qu'elle était "guérie". Enlever la totalité des intestins est un stade que nous savons ultime, grave mais pas nécessairement mortel à brève échéance. J'en déduis que "les choses" ont dû être décidées entre elle et son médecin car maman ne voulait pas vivre avec cette contrainte avilissante pendant des mois ou des années. Nouss avons tous que les produits atténuants, les morphiniques, sont administrés (certes avec bonheur pour ne pas souffrir) et désormais bien dosés - à disposition des médecins des infirmières, du patient. Un peu plus que la dose et c'est la fin. Point à la ligne. ce n'est pas plus compliqué que cela et d'ailleurs cela se pratiquait il y a longtemps mais moins facilement et sous d'autres procédures...on fermait les yeux car "on" (les proches) ne savait pas.
Tout homme disposant d'un pouvoir, est susceptible d'en abuser MONTESQUIEU
une personne qui souffre devrait pouvoir décider du moment de sa mort l'euthanasie doit être une méthode contrôlée sans quoi il pourrait y avoir des débordements
c'est toujours parler pour rien dire : quand on n'arrive pas à la fin de ses jours pfff Mais qu'est ce qui font dans les hôpitaux : à votre avis ! en fin de cancer ? on les bourre de morfine : jusqu'à ce qu'il rende l’âme pfff Faut être lucide : choisir sa mort où mourir à petite dose (se dégrader devant son entourage) de toute façon la douleur cela la même pour celui ci alors : voir son proche souffrir en silence et longtemps : parce qu'il ne veut pas peiner son entourage ou mourir prévoir son décès : tel jour et ça changera rien au chagrin qu'on a : mais ; ça soulagera le mourant !!!! on le fait bien pour les animaux : les vétos : ils se gênent pas eux ! Moi je pense que s'il n'y a plus d'espoir : chacun plus que de souffrir des mois pour rien ! chacun devrait être libre de son décès !
Le membre suivant remercie pour ce message :
elrach
Merci pour les 12 ans de "Petite Feuille"
De la part de toute l'équipe de "Petite Feuille" nous vous remercions, vous tous, pour votre participation et votre soutien !
Pour car ça soulagera bien des malades soufrant de terribles maladie et mal.
Contre car ça va amené des dérives sordide.
Comme par exemple 3 enfants qui fait tout pour que sa mère soit euthanasié rapidement pour touché plus vite l’héritage par exemple ou pour camouflé un meurtre ou encore pour se débarrassé des personnes handicapé génante pour la société.
Hadopi c'est la loose... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le membre suivant remercie pour ce message :
titus7756
Merci pour les 12 ans de "Petite Feuille"
De la part de toute l'équipe de "Petite Feuille" nous vous remercions, vous tous, pour votre participation et votre soutien !
Hier à 23:33 par 
Login
Localité
