LIMITER LES LIBERTÉS D'EXPRESSION ET DE PENSÉE

"Pour ou contre". Le principe en est très simple : tout d'abord une simple question qui lance un débat sur un sujet de société ou plus léger, ensuite un sondage auquel nous vous invitons à répondre, et enfin vos commentaires, qui devront si possible commencer par "POUR" ou "CONTRE"...

Tais-toi quand tu parles ?

Sans ressasser une fois de plus cette affaire plus que médiatique, les dernières décisions judiciaires à l'encontre deDieudonné soulèvent de vraies questions, qui concernent les fondements même de notre démocratie.

La  liberté d'expression doit elle être encadrée ? Si oui quelles en seraient les limites et celles-ci pourraient elles rester justes et équitables ?


Je pense, donc...

Pour finir, brider la liberté d'expression reviendrait-il ou conduirait-il a brider la liberté de pensée ?
Si tu penses, ne le dis pas. Mieux, ne le pense pas !

je vous remercie pour cette question,question suivante SVP

CONTRE

La liberté de pensé est intrinsèquement lié à la liberté d'expression. Je pense donc j'écris, je m'exprime !! M'enfin, certains dirons pas toujours . Certes, y a des fois où je pense que mon patron est un gros con mais je garde ce jugement pour moi tout seul .. Ou pas !!

Muselé la liberté d'expression sous-tendrai une subjectivité dangereuse. Occultant de ce fait l'objectivité politique, religieuse, économique, artistique... Cela supprimerait le respect dû à la diversité d'opinion. On se retrouvera dans un livre de Huxley, une véritable société Orwellienne, une dictature d'ennuis!

De plus, c'est tout simplement anti-républicain !

La liberté d'expression est un droit. et la loi doit être la même pour tout le monde.

"Si vous n'êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et à aimer ceux qui les oppriment."
Malcolm X

Voter CONTRE !! car  il ne faut pas limiter la liberté d'opinion et d'expression c'est l'une des premières libertés politiques et plus généralement libertés fondamentales. en fait la liberté d'expression devrait être le plus étendue possible, les paroles peuvent être dangereuse, mais bien les utiliser peuvent être bénéfiques et vaut mieux tout dire que de punir par des mots.nous avons la chance de vivre dans un beau pays démocratique dont la liberté d’expression est garantie par la déclaration des droits de l’homme et la loi

"la dictature c'est ferme ta gu.... et la démocratie c'est cause toujours" dixit Coluche.
Nous somme en démocratie, nous avons donc le droit de nous exprimer, même si on est pas écouté.

En ce moment dans mon parti politique c'est cause toujours, l'écoute n'existe que entre les élite et les grand militants, les novices sont mis de coté ou ignorés.

J'ai voter contre car si on commence à limiter la liberté d'expression, ce qui est déja le cas avec Dieudonné ou avec certains de mes dires sur PF on se dirige dangereusement vers l’Iran, la chine ou encore la coré du nord. Je suis aussi contre car ça voudrais dire que si on ne peu plus s'exprimer et pensé comme nous nous semble on se rapprochera terriblement de la fiction literère de 1984 écrit par orwell. Donc non, on plus nous sommes dans le pays des droits de l'homme.

Pour ceux qui ne le savent pas la démocratie n'es qu'un outils des politiques pour calmer les peuples de pays européen.

oui mais parler pour ne pas être écouté où est l’intérêt ??

Heureux nous Français qui face à des pays où règne la dictature de la parole comme la Chine !