La gauche doit-elle boycotter les médias Bolloré ?

Rappel du premier message :


L'article soulève la question du boycott des médias de Vincent Bolloré, notamment CNews, par la gauche. Il met en lumière le glissement idéologique de cette chaîne vers l'extrême droite et la désinformation systématique. Des enquêtes révèlent que malgré les vérifications des faits par les journalistes, les animateurs relaient sciemment de fausses informations à l'antenne, dans une logique de campagne politique plutôt que journalistique.[1][2]

[btnlydie] Mon point de vue

c'est vrai que je suis profondément préoccupée par la montée de l'extrême droite et de la désinformation dans les médias. Cette situation met en péril les valeurs de tolérance, d'ouverture et de respect que je chéris. Bien que le boycott puisse sembler une solution radicale, je comprends la tentation de ne plus donner de tribune à ces discours haineux et mensongers !

mais je crains qu'un boycott ne renforce le sentiment de victimisation de ces médias et n'alimente davantage leur rhétorique complotiste... Ne vaudrait-il pas mieux les combattre par des contre-discours éclairés et factuels, en restant présents sur ces plateaux pour défendre nos idées ?


- Que pensez-vous de la stratégie du boycott ? Est-ce une solution efficace ou contre-productive ?

Je suis impatiente d'entendre vos réflexions et d'échanger sur ce sujet crucial pour notre société. N'hésitez pas à partager vos expériences et vos ressentis ... [/btnlydie]

sources:

Spoiler:

Lydie a écrit:

bref.... j'ai pas mieux !!!

C'est déjà beaucoup, et bien documenté !

Il m'arrive de regarder CNews ... non que j'apprécie cette chaîne mais pour comparer les infos de cette chaîne avec les autres médias....!

Il est évident que cette chaîne est très pro extrême droite et personnellement ça ne me pose aucun problème.... personne n'est tenu de regarder cette chaîne.

Maintenant prétexté que cette chaîne est la meilleure parce qu'elle fait plus d'audience c'est sans doute aller un peu vite dans la conclusion.

Pour ce qui est du temps de paroles lors de débats, j'ai regarder le débat avec les 6 candidats ( le PS et les Ecolos absents…)... curieusement en début de débat le chrono de Mme Maréchal a démarré quasiment 2 minutes après les autres ... ... c'est curieux

Lupino a écrit:

J'aurais peut-être même tendance à dire que si tout le monde se rue dessus aussi facilement, c'est peut-être justement parce qu'il n'y a pas besoin de beaucoup de réflexion.

On est quand même sur une chaine qui a annoncé que la première cause de mortalité dans le monde était l'avortement...

Une chaine aussi dont les journalistes se précipitent sur un homme à la couleur de peau noire à la sortie d'un commissariat en pensant qu'il s'agit du coupable accusé d'un incendie ... alors que pas du tout

Une chaine où une journaliste racontait que le ghetto de Varsovie avait été créé en 1940 pour lutter contre le typhus

Une chaine qui laisse Zemmour comparer le vert de l'islam à celui des écologistes... qui le laisse aussi dire que tous les migrants sont des voleurs et des violeurs... Non, en fait tous les débats de Zemmour, entre xénophobie et mysoginie

Une chaine qui invite une tonne de climatosceptiques, et dont le présentateur phare dit tranquille (je cite) "Le réchauffement climatique alors qu’il fait moins 3 ce matin dans les Yvelines. Donc bon hein"...

Une chaine qui invite aussi une tonne de covidosceptiques, et même Philippe de Villiers qui annonce sur le plateau qu'il a été soigné du Covid avec du pastis par le Dr Raoult...

Une chaine qui fait un débat "« Comment lutter contre le mal avec les armes de la foi ? » et qui parle d'anges et de démons, de socrcellerie... Bienvenue au moyen-Âge...

Franchement pour croire au sérieux de cette chaine il faut avoir laissé son cerveau au vestiaire...

Ils présentent bien
sont souriants
passent bien à la télévision
Et son considéré comme des journalistes
Ce qui veut dire pour une part de la population qu ils ont à statut respectable car à l heure de grande écoute ils ne sont jamais censurés….comme quoi on peut dire tout et n importe quoi en France
Les spectateurs y voient que du feu et boivent leurs paroles
Je pense que le problème est là
Ou est la censure que fait l état
Je sais jien que si l état censure à tiré la rigo ça ressemble à une dictature mais comme le dit suprême
On entend tout et n importe quoi et que dire de leurs intervenants !
On permettrait pas ce genre de chose à la presse écrite il me semble
Comment être vraiment critique en tant que spectateur lampda
Vous parlez quasiment tous d avoir un sens critique mais la population moyenne semble en manquer ……c est une certaine forme d intelligence qui donne le sens critique et je parle pas de niveau social quoi que

Faut pas croire que la France parce que c est un pays dit civilisé avec des gens ayant été à l école jusqu à leurs 16 ans se place au dessus intellectuellement du reste du monde
Croire ça c est ce tromper …..
Le français de base qui regarde secrets sotory hannouna c est un france avec un sens critique peu développé qui boit les paroles des gens qui passent à la télé….
C est la censure qui permet d éviter à cette catégorie de personnes de croire n importe quoi …..ou quelque chose qui y ressemble
Plus de procès. A chaque dérapage
Une société cela se protège de la médiocrité….
Sinon c est normal qu on en arrive là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : La censure est toujours délétère. Le fait de censurer X par rapport à Y (sur quels critères, par qui, nommé par qui ?) n'ajoutera pas une once d'esprit critique chez ceux qui n'en ont pas développé, ou n'ont pas eu le temps ni le loisir de développer leur sens critique. Tout au plus, ceux-ci diront-ils, "Je l'ai vu à la télé, c'est que c'est vrai", ou son versant complotiste "S'ils l'ont dit à la télé c'est que ça cache quelque chose". La censure c'est l'Etat, c'est l'Eglise, c'est quelque autorité qui a la prétention de penser pour le peuple et de lui distiller sa seule vérité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Ce débat autour des médias orientés nous renvoie à celui, sans issue, de l'altérité. Que ne tolère-t-on chez qui ne pense pas comme soi et pourquoi ? Si lui/elle croit ceci, pense cela, qui se trouve être opposé à mon propre système de valeurs, est-ce que c'est parce qu'il/elle est con.ne, inculte, qu'elle/il se laisse manipuler, alors que moi je tiens le bon bout, je ne me laisse pas manipuler par l'infox ?

Naguère il était de bon ton, quand on avait un bagage et que l'on pensait à gauche, de taxer le foot de "nouvel opium du peuple", ce qui se traduisait en version anar, par : "avec le foot on tient les prolos", genre le foot, c'est contre-révolutionnaire, pendant qu'ils s'excitent devant leur télé, ils ne pensent pas qu'ils sont exploités, ceci et cela.

Aujourd'hui, c'est l'extrême-droite et les vecteurs qui véhiculent son idéologie qui sont vus par les mêmes (et leurs héritiers) comme "le nouvel opium du peuple". C'est une pensée confortable pour l'ego de qui estime penser dans le bon sens en vertu de son sens critique. Les fachos passent la pommade aux prolos. C'est en partie vrai, ils jouent, dans la version actuelle de leur programme, sur les frustrations et les peurs de ce que la gauche de jadis appelait "les masses populaires".
Mais s'est-on autant préoccupé de l'intox néo-libérale véhiculée non pas par une seule chaîne, un seul média, mais par l'ensemble de ceux-ci depuis les années 80 ? L'actuelle résurgence de l'extrême-droite en Europe n'est-elle pas l'effet boomerang de quarante années de dérégulations/régressions/paupérisation de masse dont le néo-libéralisme est comptable, et des compromissions de la gauche avec cette doxa ? Dont l'immigration débridée, brandie comme un étendard, n'est jamais qu'une conséquence ?

Mccloud
J avais légèrement souligné ce fait aussi
vous avez raison censurer n est pas la bonne solution ….
Mais peut on dire tout est n importe quoi
Pour beaucoup tout ce qui passe à la télé est parole d évangiles !
Nos médias tout comme nos politiciens nous manipulent
D ou l importance de développer son sens critique
J en ai ouvert un sujet ……

D'où l'importance de regarder plusieurs chaînes, de lire différents journaux..et de ne pas rester cantonné sur une seule chaîne comme j'en connais..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Tu sais sans doute (je l'ai souvent précisé ici) que je n'ai pas la télé et que je m'informe uniquement par la lecture de la presse en ligne. Sans m'illusionner quant à son objectivité (seuls La Croix et l'Huma n'appartiennent pas à l'oligarchie). Mes lectures vont de gauche à droite compris les formats un brin craignos. Libé, l'Huma, La Croix déja cités, Reporterre, Réseau Voltaire, le Figaro, le Point, l'Express, la presse régionale, la presse économique et la presse américaine, italienne, israélienne quand j'en ai le temps. J'essaie chaque jour de me forger une idée objective de la marche du monde, mais parce que j'en ai le temps et que, comme autodidacte, j'ai cette curiosité et une incessante envie d'apprendre.

Ce que j'exprimais plus haut c'est que beaucoup de gens, qui n'ont pas de bagage à la base, n'ont pas non plus de temps à consacrer à s'informer, à comprendre le monde autour d'eux, et qu'ils n'ont que l'infox prémachée des télés. Et cela oriente davantage l'évolution des sociétés que les discours des uns comme des autres, qui sont vite oubliés.

camélia a écrit:

D'où l'importance de regarder plusieurs chaînes, de lire différents journaux..et de ne pas rester cantonné sur une seule chaîne comme j'en connais..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Ah, mais c'est super important de diversifier ses sources d'infos ! Moi, je jette un œil à tout ce qui passe, même CNews, tu sais, cette chaîne plutôt à droite !! Comme ça, j'ai une vision globale de ce qui se dit. Bon, je ne leur accorde pas toujours du crédit, faut l'avouer. Mais tu vois bien, il m'arrive quand même de partager des infos venant de chez eux....

C'est vrai, c'est important de diversifier ses sources, c'est ce que je fais aussi. Par contre, je trouve que en ce moment, l'information qui vient de l'extrême droite nous arrive vraiment de façon spontanée sans qu'on aille la chercher, tant elle est partout !

C'est aussi un phénomène qu'il faut compenser. De ce fait, les personnes qui ne cherchent pas à aller voir ou lire des médias ayant une tendance à gauche ont forcément une information tronquée.

La difficulté, quand on se tourne vers un média dont la tendance ne nous correspond pas, c'est de prendre l'info objectivement. Parce que lire un média en ayant des aprioris négatifs, ou juste pour le critiquer, ça ne sert à rien. Il faut avoir un minimum de volonté de le comprendre, d'écouter, quitte par la suite à se faire son avis...

et oui chez nous aussi il y a des revues: Marianne, Valeurs actuelles.. et même Paris Match qu'un voisin nous donne!
et entre France Info le matin au petit dèj , LCI et CNews le matin et le soir, mes sources sont variées ..
Un peu BFM (mais beaucoup moins)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Sur le web tu disposes du stock intégral, faut juste pouvoir y consacrer du temps. Naguère il y avait quelques blogs que je suivais, beaucoup ont disparu avec la vogue des zéros sociaux. C'était quand même intéressant de recevoir des opinions venues du terrain.

Pour m'informer, je lis 2 quotidiens. Sur le web, je regardes quelques sites d'informations dont un est français.