Affaire Barbarin : "Est-ce que la France doit renvoyer des cardinaux ? La question se pose"

Pinocchio a écrit:

que demandez de plus, les cathos vont être heureux de retrouver leur pervers de la soutane, c'est bien ce qu'il voulait , non?

Le cardinal Barbarin n'a pas été jugé pour des actes de pédophilie mais uniquement pour ne pas avoir dénoncé ces actes. Ce qui n'est quand même pas tout à fait la même chose et l'expression "pervers de la soutane" me semble donc malvenue. Ne faisons pas d'amalgame trop rapide entre les auteurs des agressions sexuelles dans l'Eglise et les autres. Par ailleurs, évitons aussi les jugements de valeur et hâtifs sur telle ou telle communauté religieuse. Chacune d'entre elle mérite le respect même si certains sujets peuvent faire débat. Par avance, merci à toutes et tous.

Merci Lilly de ton intervention

Il a cru bien faire c'est tout.

Gilles Scott a écrit:

Comme je l'ai lu sur certains posts, il semble quand même un peu étrange que des "victimes" se réveillent au bout de trente ans, voire même plus, mais je ne m'aventurerai pas à formuler des hypothèses, chacun perçoit les choses à sa manière.

C'est ce que je dis depuis, le début .... Pourquoi au bout de trente ans l'évêque qui arrive dans le diocèse aurait dénoncé ce prêtre alors que ses prédécesseurs, voire les parents n'ont rien fait a l'encontre du fautif...
ce dernier aurait passé quelques années en détention, maintenant ce n'est pas sur qu'il y aille !

Gustine a écrit:

Gilles Scott a écrit:

Comme je l'ai lu sur certains posts, il semble quand même un peu étrange que des "victimes" se réveillent au bout de trente ans, voire même plus, mais je ne m'aventurerai pas à formuler des hypothèses, chacun perçoit les choses à sa manière.

C'est ce que je dis depuis, le début .... Pourquoi au bout de trente ans l'évêque qui arrive dans le diocèse aurait dénoncé ce prêtre alors que ses prédécesseurs, voire les parents n'ont rien fait a l'encontre du fautif...
ce dernier aurait passé quelques années en détention, maintenant ce n'est pas sur qu'il y aille !

Ce n'est pas faux non plus, tout le monde aurait du réagir de suite, en commençant par les parents. Ce que je reproche au Cardinal Barbarin, c'est d'avoir refusé sciemment de répondre aux questions qu'on lui posait. Alors c'est certain qu'il paye aussi le silence de bien du monde.

Lydie a écrit:

Pédophilie: le cardinal Barbarin a présenté ses excuses aux victimes

Posted by LExpress.fr | Nov 20, 2016 | |      

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le cardinal Barbarin a fait pénitence au cours d’une messe de réparation, vendredi à Lyon. Il a demandé pardon aux victimes du père Preynat. Lire plus

Il savait mais n'a rien dit : non assistance à personne en danger...Même si son statut est particulier et qu'à l'époque ce n'était pas facile, il aurait dû séparer les enfants pour les protéger des prêtres pédophiles...Les " victimes " sont systématiquement oubliées..

liliane50 a écrit:

Il savait mais n'a rien dit : non assistance à personne en danger...Même si son statut est particulier et qu'à l'époque ce n'était pas facile, il aurait dû séparer les enfants pour les protéger des prêtres pédophiles...Les " victimes " sont systématiquement oubliées.. 

Ordonné prêtre le 17 décembre 1977 à Alfortville, pour le diocèse de Créteil, il cumule les fonctions de vicaire puis de curé de Boissy-Saint-Léger (1991-1994)....wikipédia ICI

Il semblerait qu'a l'époque des faits, les années 80 .... il était en région parisienne ET non a Lyon.... Curé pour le diocèse de Créteil ...
Qu'est-ce qu'il pouvait faire ?.... rien ...

liliane50 a écrit:

D'après ce que j'ai ouie dire, Barbarin  SAVAIT  mais n'a rien dit ni rien fait pour protéger les enfants, le prêtre incriminé étant resté en place....

[/quote]

Les enfants qui lorsqu'il est arrivé .... étaient majeurs depuis longtemps ... ET qui pouvaient bien faire celà tous seuls ... aidés de leurs parents ...
Y avait pas besoin de l'Evêque pour ça !

Gustine a écrit:

Les enfants qui lorsqu'il est arrivé .... étaient majeurs depuis longtemps ... ET qui pouvaient bien faire celà tous seuls ... aidés de leurs parents ... Y avait pas besoin de l'Evêque pour ça !

C'est évident, mais les média, quand ils ont un os le défendent même quitte a maquiller les faits ... Et malheureusement, le bon peuple suit le mouvement. Il ne sert à rien de dire que Mgr Barbarin n'était nullement à l'origine de cette triste affaire, les média ont décidé que c'était lui la tête de turc un point c'est tout. On parle plus de lui que du réel auteur des faits, c'est atterrant !!!

Gilles Scott a écrit:

Gustine a écrit:

Les enfants qui lorsqu'il est arrivé .... étaient majeurs depuis longtemps ... ET qui pouvaient bien faire celà tous seuls ... aidés de leurs parents ... Y avait pas besoin de l'Evêque pour ça !

C'est évident, mais les média, quand ils ont un os le défendent même quitte a maquiller les faits ... Et malheureusement, le bon peuple suit le mouvement. Il ne sert à rien de dire que Mgr Barbarin n'était nullement à l'origine de cette triste affaire, les média ont décidé que c'était lui la tête de turc un point c'est tout. On parle plus de lui que du réel auteur des faits, c'est atterrant !!!

Le Cardinal Barbarin, je suis d'accord fait office de bouc émissaire. Mais ce qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir refuser sciemment de ne pas dénoncer les agissements du père Bernard Preynat dont il était parfaitement informé.

Certes il est loin d'être le seul ( cela va des parents ) et dès 1991 Le cardinal Albert Decourtray retire au père Preynat sa charge de vicaire de la paroisse Saint-Luc à Sainte-Foy-lès-Lyon. Mis à l’écart pendant six mois, ce dernier reçoit ensuite différents ministères. Je pense que j'oublie des intermédiaires.

Je ne parle pas des enfants, car ils ont certainement été choqués et marqués à vie par ce qu'ils ont subi, je peux comprendre qu'une fois adulte, ils ont préféré se taire et peut-être enfouir très loin leur passé.

pour repondre a la question ("Est-ce que la France doit renvoyer des cardinaux ? La question se pose" )

je ne vois pas ce que la France a a voir la dedans ce n'est pas la France qui nomme les cardinaux le seul truc qu'elle peut faire c'est d'ouvrir des enquêtes judiciaire avec poursuites si il y a lieu

Gilles Scott a écrit:

Gustine a écrit:

Les enfants qui lorsqu'il est arrivé .... étaient majeurs depuis longtemps ... ET qui pouvaient bien faire celà tous seuls ... aidés de leurs parents ... Y avait pas besoin de l'Evêque pour ça !

C'est évident, mais les média, quand ils ont un os le défendent même quitte a maquiller les faits ... Et malheureusement, le bon peuple suit le mouvement. Il ne sert à rien de dire que Mgr Barbarin n'était nullement à l'origine de cette triste affaire, les média ont décidé que c'était lui la tête de turc un point c'est tout. On parle plus de lui que du réel auteur des faits, c'est atterrant !!!

...... Qui lui n'est toujours pas jugé alors qu Barbarin est reconnu coupable ...
Quand a renvoyer les cardinaux ..... Je crois savoir qu'il y a séparation de l'Eglise et de l'Etat...
Si quelqu'un doit sévir ..... c'est le Pape !

Concernant le père Preynat, j'ai lu par ailleurs que son procès au pénal devrait avoir lieu à la fin de l'année. Quand à son procès canonique, il est en cours-mais suspendu actuellement-depuis 2017.

Pour ce qui est du renvoi des hommes d'église, je suis d'accord :seul le pape a autorité en la matière.

Philippe Barbarin apprend, à ses dépend, que nul n'est prophète en son pays. En effet à force de démissionner sans démissionner les représentants prêtres et laïcs du diocèse le plus prestigieux de France ont tranchés : par 48 voix sur 50 ils ont réclamés cette semaine  une démission rapide et définitive d'un cardinal qui regarde désormais plus souvent vers la Normandie que vers Lyon.

 La non décision du Très Saint Père ne serait plus considérer à Lyon comme parole d'évangile ? On peut en effet le penser.

Mais l'affaire n'en restera pas là puisque la semaine prochaine l'évêque auxiliaire de Lyon Mgr Emmanuel Gobillard ainsi que le père Yves Baumgarten (qui a pris en main pour le moment le Très célèbre diocèse) devrait s'entretenir avec le cardinal Marc Ouellet, préfet de la Congrégation pour les Evêques de France afin d'évoquer la situation lyonnaise, pour le moins délicate et atypique.

Mais que celui qui n'a jamais pécher lui jette la première pierre.

Lydie a écrit:

.. un prêtre qui fait tout ce que tu écris et fait vœux de chasteté restent un homme avant tout ! donc il a ses faiblesses perverses aussi !

Dans l'Église catholique de rite latin, depuis la réforme grégorienne, les prêtres doivent prendre l'engagement de vivre dans le célibat.(wikipédia)
La chasteté c'est pour les moines ....

Ce qui en soit revient au même puisque, pour l'Eglise, la sexualité est un aspect de la vie conjugale , que donc elle rejette la sexualité hors mariage . En s'engageant dans le célibat , le prêtre s'engage de facto dans la chasteté .

"Je ne vois pas de quoi je suis coupable". Dixit Barbarin jeudi devant le tribunal de Lyon.

Ce que j'ai entendu ce matin a ce sujet?
C'est un homme de + de 40 ans construit bien dans son milieu ....qui demandait a Barbarin de dénoncer le prêtre ....
Pourquoi ne l'a-t-il pas fait lui-même, a cet âge-la et en pleine possession de ses moyens, il pouvait se rendre seul pour déposer plainte, et depuis longtemps ...
Çà sent la manipulation ... ET le règlement de compte par personne interposée !

smara a écrit:

Ce qui en soit revient au même puisque, pour l'Eglise, la sexualité est un aspect de la vie conjugale , que donc elle rejette la sexualité  hors mariage . En s'engageant dans le célibat , le prêtre s'engage de facto dans la chasteté .

dans l'absolu ce n'est pas tout à fait ça. Un prêtre fait voeu de célibat pas de chasteté. Seuls les moines et les moniales font voeu de chasteté

pardon pestoune

mais dans la religion catholique

dans l'absolu vous devez arriver vierge au mariage

donc en faisant vœux de célibat cela doit inclure la chasteté

perso je me suis marié 2 fois et j'ai toujours été vierge au mariage

même encore maintenant ( je suis né fin aout )

papacoz a écrit:

pardon pestoune

mais dans la religion catholique

dans l'absolu vous devez arriver vierge au mariage

donc en faisant vœux de célibat cela doit inclure la chasteté

perso je me suis marié 2 fois et j'ai toujours été vierge au mariage

même encore maintenant ( je suis né fin aout )

Non Papacoz et ça m'avait été appris par un prêtre. Ils font bien voeu de célibat et pas de chasteté.

Bah quand je me suis mariée, y avait longtemps que j'avais déjà vu le loup et en plus j'ai vécu 4 ans dans le péché. Mais comme ils ont besoin de bénévoles, ils m'ont pardonné.

Ce que je viens d'entendre a ce sujet, et qui rejoint un peu ce que j'ai dit plus haut : doit-on condamner une personne pour non dénonciation de faits prescrits, dont la victime a choisi elle de ne pas saisir la justice?

liliane50 a écrit:

D'après ce que j'ai ouie dire, Barbarin  SAVAIT  mais n'a rien dit ni rien fait pour protéger les enfants, le prêtre incriminé étant resté en place....

Vous allez me faire pleurer d'en être encore LÀ, ces enfants comme vous dîtes, en 2016 ou "l'affaire" sort, sont des quadra bien installés dans la vie puisque ces faits datent des année 80-90, et VOUS le savez bien.... a cette époque Barbarin n'était qu'un curé de banlieue (je crois) .... pas un  évêque en charge du diocèse de Lyon... et vous le savez ...AUSSI !
Pourquoi en 2016 celui qui porte l'estocade contre Barbarin,  n'a-t-il pas LUI, saisi la Justice LUI seul et accuser l'évêque du diocèse de l'époque des faits ..

""" Ce que je viens d'entendre a ce sujet, et qui rejoint un peu ce que j'ai dit plus haut : doit-on condamner une personne pour non dénonciation de faits prescrits, dont la victime a choisi elle de ne pas saisir la justice?""" c'était hier...

..... suite de l'affaire ....

Deux victimes de Bernard Preynat, ex-prêtre qui sera jugé pour agressions sexuelles en janvier à Lyon, s’opposent à la publication de leurs témoignages dans un recueil à paraître avant le procès.

Lundi, elles assignent en référé, devant le tribunal de grande instance de Lyon, l’association La Parole Libérée et l’éditeur parisien du livre Abusés, pour obtenir la suspension de sa sortie prévue le 10 janvier. Leurs témoignages y figurent parmi ceux d’une quinzaine de victimes de Bernard Preynat, désignées seulement par leur prénom.....20minutes.fr.. ICI

Tout celà sent la manipulation....

C'est quand même marrant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que dès qu'il s'agit de viol, de pédophilie, tu trouves de la machination partout. C'est quand même stupéfiant.

..... TOUTES ces "affaires" qui sortent comme ça par "hasard" .... 40 ans après les faits me laisse perplexe ...
Pour le livre c'est autre chose, UN se croit autorisé de porter la paroles des autres.... ILS ne sont pas d'accord !

Témoigner pour une instruction est une chose, retrouver ses dires portés a la connaissance du public en est une autre ... comme il est dit dans l'article.... « C’est comme si on me volait des mots, qu’il m’a été très, très difficile d’écrire »...

Il y a 40 ans, le monde soutenait les illustres pédophiles contre les victimes qui n'avaient pas le droit à la parole. Il a fallu la mouvance balance ton porc pour qu'enfin la parole se libère et que les victimes ne soient plus montrer du doigt mais enfin écoutées et entendues.

Jésus n'a pas fondé l'église comme une entreprise ou une dynastie. C'est l'homme qui a fait ses dieux, les religions.
Que sait on de Jésus de Nazareth ?
Nous n'avons pas besoin des cardinaux etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je ne comprends rien c'est quoi le rapport avec le sujet ??

L'église doit faire le ménage dans ces religieux et notamment ceux qui sont les plus hauts dignitaires de cette église.

Tout le monde doit faire le ménage. Dans le milieu littéraire, le milieu enseignant, le milieu associatif, le milieu des éducateurs... dans tous les milieux où l'on côtoie des enfants et où les prédateurs ont jeté leur dévolu pour exercer.