« On ne protégera pas les Européens si on ne décide pas d'avoir une vraie armée européenne face à la Russie. » Par cette simple phrase, Emmanuel Macron a créé un certain malaise chez les spécialistes de la question militaire. Arnaud Danjean, eurodéputé LR, à qui Macron avait commandé la « revue stratégique de la sécurité et de la défense nationale », met en garde contre cette « utopie ». « Le premier problème est d'ordre politique ou philosophique. Une armée se bat pour défendre des valeurs, une institution.
Bien sur, il suit son idée, avec une armée européenne voulue par LUI.... IL prend l'Europe .... Politiquement il n'en a pas les moyens, IL essaie par un autre biais ... Et celà est en effet loin de faire l'unanimité ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Merci beaucoup Marie pour cet article fort intéressant. Encore une fois, E. Macron lance une idée, sans réfléchir (????) à tout ce que cela entraînerait. Déjà, l'idée d'une défense européenne commune avec ou non une armée européenne ne date pas de lui. Il n'a rien inventé car les pays européens en avaient déjà débattus (sans succès) dans les années 1950 ! Par ailleurs, désigner les Russes comme nos ennemis est peut-être une réalité (qui reste cependant à vérifier !) mais je pense qu'actuellement, la menace la plus lourde qui pèse sur l'Europe c'est le terrorisme islamiste. Et avant de s'enflammer contre la Russie (On ne va quand même pas revenir à une sorte de néo-guerre froide quand même !!!) il faudrait peut-être déjà s'organiser encore mieux si possible contre la menace terroriste. Par ailleurs, il faudrait peut-être aussi regarder de côté de notre voisin outre-atlantique qui à force de souffler le chaud et le froid par méconnaissance des arcanes de la diplomatie internationale pourrait bien représenter le véritable danger potentiel....
Et pour moi, tout est dit dans ce passage de l'article :
Citation :
Même Jean-Christophe Lagarde, président de l'UDI, pourtant fédéraliste, considère que la création de cette « armée européenne » est « impossible, car il manque deux prérequis ». Pour qu'une armée soit légitime, il faut auparavant « définir des objectifs de politique étrangère et des intérêts vitaux à protéger », précise-t-il. « Mais, surtout, il faut un chef qui décide l'engagement des troupes », reprend le président de l'UDI, qui fait partie des représentants français de l'assemblée parlementaire de l'Otan, tout comme Arnaud Danjean. « On ne va pas pouvoir consulter 27 chefs d'État et de gouvernement quand il faut agir en urgence. Et il faut aussi un chef qui assume le retour des cercueils. Qui va assumer le prix du sang ? La légitimité ne peut être que nationale. »
Il est clair que la prise de décision va obligatoirement poser problème car je pense que nos voisins européens ne verraient sûrement pas d'un bon oeil qu'une seule personne décide (que ce soit Macron ou quelqu'un d'autre). Quand à se mettre d'accord à 27, dans l'état actuel des choses, ça me paraît impossible...
Avec notre colonie de "marcheurs" la France n'est pas gouvernée,"on" tripatouille" dans tous les domaines ... Il n'y a pas de ligne de Gouvernance, c'est au jour le jour ... "ON" enlève ici pour mettre là .... que l'on déplace ensuite pour combler ailleurs ... C'était a prévoir avec des ni-ni-ni-ni ...
Dans quel état sortira la France de ce quinquennat ?
Aujourd'hui à 4:50 par 
Login
Localité
